Dr Folamour 2.0 ou comment se projeter dans le passé

(Pour Nicola Cristadoro)
08/09/23

Dans le cadre de la stratégie de guerre hybride mise en œuvre par le Kremlin dans le conflit en cours contre l'Ukraine et, indirectement, contre l'OTAN et l'Occident, l'un des thèmes largement utilisés dans le récit de propagande de Poutine concerne la menace de l'utilisation d'armes atomiques dans une fonction défensive contre le danger représenté par les "ennemis aux portes" susmentionnés. Enfin, le programme de pleine exploitation du missile intercontinental RS-28 Sarmat, SS-30 Satan 2 la désignation de l'OTAN, d'ici 2024, semble être en bonne voie.1

Pour comprendre ce que la Russie entend par « fonction défensive » du recours à l’énergie nucléaire dans ce contexte, il peut être utile d’analyser l’article Le rôle des unités de missiles de qualité stratégique dans les opérations stratégiques multidomaines de l'OTAN,2 écrit par le lieutenant-général IR Fasletdinov et le colonel (à la retraite) VI Lumpov, publié dans le magazine faisant autorité Voyennaya Mysl' (« Pensée militaire ») en mars 2023. Le postulat posé par les deux officiers est immédiatement remarquable :

« Dans un monde regorgeant d’armes nucléaires et où les parties en conflit sont équipées de systèmes de défense antimissile fiables, le système principal et le plus économique pour éviter la déstabilisation définitive des relations entre les parties et l’éclatement de conflits était et est toujours aujourd’hui. l’arme nucléaire.

Cette déclaration suffit à comprendre comment toutes les bonnes intentions concernant la réduction des arsenaux nucléaires en possession des États-Unis et de la Russie restent telles, indépendamment de la guerre en cours entre Moscou et Kiev. Néanmoins, le conflit a quand même entraîné la suspension temporaire de la Russie3 du traité Nouveau départ - le dernier en date par ordre chronologique - qui vise à réduire de 30% la limite des têtes nucléaires fixée par le précédent accord TRIER (Traité sur les réductions offensives stratégiques). La logique de la guerre froide prévaut :

L'analyse des facteurs et de l'évolution de l'affrontement nucléaire, menée au cours des études de cas thématiques, a démontré le réalisme et l'efficacité du fonctionnement du mécanisme de dissuasion nucléaire stratégique basé sur une organisation structurelle et fonctionnelle relativement simple et pratique, mise en œuvre et s'est avéré efficace au XNUMXème siècle. Les conditions de départ pour la création et le maintien de ce système étaient :

  • Une bipolarisation claire et sans équivoque de la confrontation nucléaire ;

  • La présence d'une quantité d'armes nucléaires suffisante pour maintenir la parité stratégique et la présence d'un accord pour la limitation des armes offensives de niveau stratégique (START) ;

  • La présence de systèmes d'alerte antimissile (SPRN) efficaces des deux côtés ;4

  • La présence de systèmes anti-missiles, qui garantissent une couverture de l'ensemble du territoire (ndt national) et des objectifs stratégiques contre une attaque nucléaire de masse soudaine (MRNA) ;

  • L'existence de la possibilité d'une neutralisation rapide du potentiel nucléaire de dissuasion ;

  • La présence de régulateurs, en droit international, concernant les armes nucléaires, etc.

A l'occasion du 50e anniversaire de l'activation du système SPRN, le 15 février 2021, le ministère russe de la Défense a publié sur son réseaux sociaux une vidéo montrant une partie du fonctionnement interne de l'une des structures de alerte précoce qui contrôlent l'arrivée des missiles balistiques sur le territoire russe.5 La vidéo semble montrer le centre de contrôle des satellites Serpoukhov-15, situé dans la province de Kaluga, à environ 150 km au sud-ouest de Moscou.

Compte tenu du contexte, il est intéressant de rappeler que Kalouga a été au centre de l'un des incidents les plus choquants de la guerre froide.: en 1966, un Russe de dix-huit ans entre sur les fréquences d'une station de radio pour diffuser la fausse annonce du déclenchement d'une guerre nucléaire entre l'Union soviétique et les États-Unis.6 Le film simule également une attaque de missile balistique intercontinental (ICBM) venant des États-Unis.

Selon l'analyse de Dmitry Stefanovich, chercheur à l'Institut de l'économie mondiale et des relations internationales IMEMO RAS, la séquence d'attaque simulée fait référence à un seul missile lancé depuis la base aérienne. FE Warren,Wyoming. Pour mémoire, cette base abrite le La 90e Escadre de missiles de l'US Air Force, équipé de missiles balistiques intercontinentaux LGM-30G Minuteman III.

Mais revenons à nos jours et concentrons-nous sur une partie du texte en question qui éclaire, voire jette une lumière sinistre, sur l'attitude paranoïaque qui sous-tend le « syndrome d’encerclement » dont la politique de Poutine souffre lourdement et qui a fortement influencé le choix de procéder à l'invasion de l'Ukraine. Notons la pertinence de la dimension « hybride » des formes contemporaines de combat, évoquée à plusieurs reprises par les auteurs de l'article, de leur point de vue, héritage de la doctrine militaire américaine et, plus généralement, occidentale :

Au XXIe siècle, les mécanismes permettant de parvenir à une dissuasion nucléaire stratégique ont complètement changé. Objectivement, un système multipolaire de maintien de la paix se forme dans le monde, qui implique la présence de plusieurs pôles nucléaires prononcés. Les États-Unis perdent leur position de leader mondial. Leur attitude envers la Russie dans le domaine politico-militaire est de plus en plus agressive. Les États-Unis ont exprimé cette attitude en se retirant des accords internationaux fondamentaux pour garantir la stabilité stratégique et nucléaire. Les États-Unis ont cessé de participer aux accords ABM7et INF,8 la prochaine étape sera la résiliation des accords sur la limitation des armes stratégiques offensives, sur la non-prolifération des armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive ; une interdiction des essais nucléaires, etc. Ils visent la reconstruction et la modernisation de leurs forces nucléaires et des infrastructures associées, leur restructuration dans un contexte de crise. Un système mondial de défense antimissile (HS PRO) doté de batteries régionales (terrestres, ndt) et maritimes avancées a été déployé et sera intégré à un système cosmique pour l'abattage de cibles stratégiques dans l'espace et à la surface de la Terre. Des travaux sont en cours pour créer et structurer la composante offensive non nucléaire "La nouvelle triade"9 de dissuasion stratégique d'un ennemi potentiel (orienté, sdt) vers la Chine et la Fédération de Russie, ainsi que la création de nouvelles forces pour la conduite d'opérations de cyberguerre et de guerre de l'information. La mise en œuvre par l'administration américaine de mesures visant à créer une « nouvelle triade stratégique » pourrait conduire à un triplement du « seuil nucléaire » et à une croissance rapide de la menace d'un conflit nucléaire. Avec leur propre stratégie et leur propre concept militaire, les États-Unis et leurs alliés ont créé un vecteur agressif de leur politique étrangère. Avec leurs projets de croissance de leurs forces stratégiques, ils travaillent exclusivement dans un sens agressif à la création de composants complètement nouveaux des forces armées, promettant des systèmes d'armes et des moyens de les utiliser exclusivement sous une forme offensive, comme c'est le cas pour les notions d’« unité des forces », de « bombardements mondiaux systématiques et soudains », d’opérations « net-centriques » et « hybrides », d’« accès aux zones d’opérations » etc.

Les deux officiers russes vont donc jusqu'à indiquer ce qui, à leur avis, représente la principale forme de menace militaire que les États-Unis et l'OTAN ont conçue et qui, par conséquent, mérite la préparation d'une forme adéquate de représailles (y compris nucléaire) avant de se manifester dans toute sa puissance : les « opérations multi-domaines » :

Une place particulière au sein de la doctrine de l'OTAN, en raison de l'initiative et de l'intérêt principal des États-Unis, est occupée par le développement du concept d'« opération stratégique multi-domaines (globale) »... L'aspect stratégique des opérations multi-domaines prend s'inspirant d'autres concepts tels que « Opérations globales intégrées » et « Modalités d'accès aux régions pour la conduite des opérations », qui permettent de mettre en œuvre des structures de forces interarmées dans des délais très courts, sur la base du leadership américain et des unités américaines implantées dans différentes régions du monde, des groupes « multi-armes » dotés d'une très grande mobilité, capables d'agir efficacement de manière coordonnée à différents moments ou à l'unisson dans tous les lieux où ils se trouvent. Pour cette raison, il est nécessaire que les régions dans lesquelles ces groupes sont déployés pour la conduite d'opérations multi-domaines soient les plus proches possible des frontières de l'État adverse, afin d'assurer la possibilité de couvrir l'ensemble de son territoire avec la opération militaire en même temps.

Ce raisonnement nous permet de saisir pleinement le sens de "ennemi aux portes" évoquée au début, attribuée par le Kremlin à l'éventuelle entrée de l'Ukraine dans l'OTAN et, en tout cas, à la paranoïa de Poutine face à une invasion que l'Occident préparerait en tentant d'établir ses propres bases de départ en Ukraine. Ceci, avec la « dénazification » et la lutte contre le « Satan occidental », constitue l’un des thèmes favoris de la propagande russe pour justifier la guerre préventive déclenchée contre Kiev.

Dans l'article, les auteurs soulignent donc que, selon les États-Unis, la Russie serait le principal obstacle à la sauvegarde de leur domination mondiale et que, par conséquent, l'objectif principal de la politique militaire américaine est l'élimination politico-militaire ou physique du régime qui dérange. qui le gouverne, mais en sauvegardant les ressources du pays en termes de territoires, de matières premières et de personnes. Voilà donc ça :

... Dans le monde illusoire non équipé d’armes nucléaires qu’ils avaient conçu, les États-Unis ont recommencé à utiliser leur stratégie militaire qui implique un usage non réglementé de l’énergie nucléaire pour atteindre leurs objectifs stratégiques, mais se retrouvent dans un contexte complètement nouveau.

Dans l'idée et les plans du sommet militaro-politique américain pour le déclenchement et la conduite des conflits actuels à grande échelle, le rôle le plus important pour la défaite (celui nécessaire à la capitulation) d'un ennemi puissant (comme la Russie) est attribué, comme par le passé, au recours aux forces nucléaires stratégiques, mais seulement si certaines conditions nécessaires et suffisantes sont remplies, telles que :

  • la neutralisation préventive de la majeure partie du potentiel de dissuasion atomique de la Fédération de Russie avant le début de la confrontation nucléaire ;

  • la garantie d'une défense réussie contre les « représailles nucléaires » russes par la destruction complète à la fois des porteurs nucléaires existants et de ceux dirigés contre des objectifs américains (un sens large qui ne concerne pas seulement le territoire américain, ndlr) ;

  • Le maintien d'un leadership économico-militaire dans le monde et d'un potentiel nucléaire suffisant pour dissuader les pays détenteurs d'armes atomiques qui ne participent pas au conflit militaire.

En fonction de la technologie permettant d’éliminer « par la force » le principal antagoniste potentiel, le Pentagone envisage :

  • la création et le maintien d'un nombre suffisant de groupes de forces offensives et défensives nucléaires et conventionnelles, dotés d'une disponibilité opérationnelle et de capacités opérationnelles, ainsi que d'un soutien préventif permettant de les utiliser avec succès et avec une efficacité maximale ;

  • une attaque soudaine et massive de type « contre-forces » menée par des forces conventionnelles contre des forces conventionnelles (des adversaires, ndlr), après avoir atteint la réduction attendue (pas moins de 65 à 70 %) des forces nucléaires ;

  • la prévention de l'arrivée des munitions nucléaires prévues pour des représailles nucléaires sur les cibles préparées, par la destruction au moyen de systèmes antimissiles (pas moins de 35 à 40 %) ;

  • avoir infligé à la Russie un coup nucléaire d'une ampleur minimale suffisante pour la décapiter et la neutraliser, dans le but de la détruire, tout en conservant un potentiel nucléaire suffisant pour maintenir sa suprématie stratégique sur les autres puissances nucléaires mondiales.

Je souhaite me concentrer sur les pourcentages indiqués entre parenthèses dans ce passage. En jetant un oeil à blog Les Russes qui commentent actuellement les articles du magazine dont celui en question est également tiré,10 il est possible d'identifier des commentaires contradictoires sur la possibilité d'indiquer des pourcentages ou des données précises sur l'équilibre des forces et les effets sur lesquels repose la doctrine défensive stratégique russe. Certains affirment que c’est une façon de confondre l’attention des analystes occidentaux avec les chiffres. Un autre commentaire intéressant concerne la présence d'un grand nombre d'acronymes utilisés dans le texte, mais non explicités ; rendre explicites les acronymes et les acronymes, au moins au moment de la première utilisation, est une pratique courante dans tous les textes scientifiques, encore plus s'ils sont rédigés par des universitaires. On peut donc émettre l’hypothèse que cet article fait en réalité partie d’un travail plus vaste, développé par les auteurs eux-mêmes, peut-être dans le but de le diffuser dans d’autres contextes.

Le concept de « guerre hybride » revient sur le devant de la scène en rappelant que la réalisation des objectifs fixés et la mise en œuvre de la stratégie envisagée envers la Russie est organisée par le Pentagone sous la forme d’une opération stratégique globale multi-domaines :

Le scénario militaire stratégique des opérations militaires du bloc OTAN lors de la conduite d'une telle opération contre la Fédération de Russie peut être structuré selon trois périodes : préparatoire (activités hybrides), concluant (activités militaires terrestres) e principal (opérations/batailles offensives et défensives de la troisième dimension et de l’espace).

Partant de ce concept, le période préparatoire cela peut être à très long terme : de quelques mois à un an ou plus. Sa durée peut dépendre des actions de l'attaquant à travers le déploiement secret et l'acclimatation secrète sur le territoire de la Fédération de Russie d'un réseau dense d'agents et de groupes de déroutement et l'adaptation d'un tel réseau aux conditions locales en vue d'une utilisation ultérieure dans la période principale (de recours à la force), ainsi que l’usage proactif du soft power qui jette les bases favorables au recours ultérieur à la force militaire. Jusqu'à l'arrivée des forces armées américaines pour le début d'opérations actives et à grande échelle, avec l'utilisation de forces d'attaque nucléaires et d'armes de haute précision et à grande portée, les formations des forces spéciales déployées sur le territoire de la Fédération de Russie seront rester en mode "veille", avec pour tâche d'identifier discrètement, de suivre et d'être constamment prêt à communiquer rapidement les données nécessaires aux forces aérospatiales, pour leur permettre d'attaquer les cibles présentes dans la Fédération de Russie les plus stratégiquement pertinentes, dont l'élimination est prévue dans en premier lieu, dans le cadre de l’opération stratégique multi-domaines. […]

Il période finale sera caractérisé, très probablement, par une série d'opérations multi-domaines menées par les États-Unis et l'OTAN sur les théâtres d'opérations adjacents à la Fédération de Russie, dans le but d'infliger une défaite définitive aux forces en défense, de procéder à une démilitarisation, une dé-souveraineté et une soumission politico-militaire de la Russie à sa propre volonté. Au cours de cette période, les Forces de missiles stratégiques prendront principalement les mesures nécessaires pour établir et soutenir la capacité opérationnelle des postes de commandement et des sites de lancement pour la mise en œuvre, sur ordre du Commandant suprême des Forces armées de la Fédération de Russie, de lancements ultérieurs. de missiles.

La représentation de période principale sera particulièrement intéressant dans la recherche sur le rôle des emplacements des forces de missiles stratégiques en tant que composants majeurs des forces de dissuasion stratégiques de la Russie dans la lutte contre les opérations multidomaines des États-Unis et de l'OTAN. Par rapport à cette phase, la tâche la plus importante pour atteindre l’objectif principal de l’opération multi-domaines, à savoir la destruction physique de la Fédération de Russie, réside dans l’obtention de la suprématie dans la domination aérienne et spatiale et dans la liquidation de la systèmes stratégiques de dissuasion nucléaire de la Fédération de Russie, grâce à la neutralisation de leur potentiel nucléaire.

La réaction préfigurée par les auteurs face au scénario caractéristique du "Guerre éclair victorieux » en perspective contre-force La confrontation des États-Unis contre la Fédération de Russie peut être divisée en trois sous-phases particulières :

  • « phase de défense », qui couvre les opérations militaires des États-Unis et de la Russie pendant l'agression des États-Unis au moyen d'un bombardement massif et contre-force, selon les procédures du bombardement soudain mondial ;

  • le « tournant » est orienté vers les opérations militaires des États-Unis et de la Russie lors de la suppression et de la percée du bouclier antimissile américain par les groupes de forces nucléaires stratégiques russes ;

  • « phase de représailles », qui fait référence aux opérations militaires des États-Unis et de la Russie visant à échanger du potentiel nucléaire avec des dispositifs qui ont survécu à l'activité de défense antimissile des parties au cours des deux premières phases.

Parmi les principaux experts militaires russes, il existe une opinion largement répandue selon laquelle le principal outil de dissuasion contre les activités militaires initiales et décisives menées par les forces américaines et de l'OTAN dans le cadre d'opérations multi-domaines est ce qu'on appelle Opération des Forces de Dissuasion Stratégique (OFDS), une activité qui peut être exercée par tous les types et composantes des forces armées de la Fédération de Russie équipées d'armes offensives (nucléaires et non nucléaires).

En termes de procédures et de durée spatio-temporelle, l'OFDS peut se développer tout au long de la période de conflit dans la troisième dimension et dans l'espace cosmique entre la Fédération de Russie et les États-Unis, pour la conquête de la suprématie militaro-stratégique suite à une agression soudaine et sur une grande échelle. échelle mise en œuvre par les États-Unis. Pour l’usage des forces stratégiques, l’OFDS peut être divisé en trois phases indépendantes :

  • Pour la défense contre une attaque soudaine et massive de l’ennemi provenant du domaine aérospatial ;

  • Supprimer les moyens d'attaque du bouclier antimissile et les systèmes de guidage d'information américains tout au long de leur déploiement ;

  • Lancer une frappe de représailles atomiques contre l’agresseur avec ce qui reste des forces nucléaires de la Fédération de Russie.

Compte tenu de la spécificité des activités et de leur développement séquentiel dans la période de conflit des puissances dans le domaine aérospatial, les phases de fonctionnement des forces de dissuasion stratégique ne devraient pas être réparties selon le schéma classique (dit basé sur le temps) qui voit le début d'une phase après la fin de la précédente, mais plutôt selon un principe qui voit la séquence se dérouler lorsque les résultats attendus de la phase précédente se produisent (ce qu'on appelle basé sur l'effet). Cette procédure permet d'interpréter le sens de l'opération et de procéder plus correctement à sa planification et à sa mise en œuvre pratique, avec une définition des délais d'élaboration de l'OFDS adaptés aux différentes phases d'emploi des forces et des moyens. L'article précise que :

Pour mener à bien ces tâches si différentes les unes des autres, il semble opportun de structurer trois types différents de groupes de forces de dissuasion stratégique, dont chacun a une utilité spécifique dans une phase plutôt que dans une autre. Le rôle principal dans la préparation, la planification et l'exécution de la phase spécifique appartient à la composante concernée des Forces armées de la Fédération de Russie. Par exemple, le groupe de forces de dissuasion stratégique pour les phases « protection/réaction » à l'attaque du domaine aérospatial sera structuré sur la base du VKS,11 qui constituent le pilier de la défense aérospatiale de notre pays ; le groupe de forces de dissuasion stratégique pour la phase de « représailles » sera toutefois constitué sur la base de forces maritimes de niveau stratégique, qui, étant capables de générer des forces de missiles de niveau stratégique de manière plus adéquate en termes de temps, de précision et de puissance. , garantissent une plus grande probabilité de survie en cas d’activité ennemie massive dans le domaine aérospatial.

Quoi qu’il en soit, les forces de missiles de niveau stratégique continueraient de jouer un rôle important dans chacune des phases de l’OFDS. Afin de mener à bien la première phase de l'opération, par exemple, les unités de missiles intégrées aux groupes de forces de dissuasion stratégique peuvent être utilisées pour concentrer les tirs dans les zones de déploiement des groupes de missiles de l'adversaire, ses arsenaux et ses bases dans lesquelles les réserves de munitions de haute précision sont conservées, dans le but de réduire au maximum la capacité d'activité forces contraires adversaire. Les forces spéciales et unités de réserve devront alors concentrer leurs efforts dans la prise des mesures nécessaires pour contrer l'activité ennemie dans la troisième dimension et sur le terrain, dans la suppression et la neutralisation de ses formations d'interdiction et de sabotage, dans la défense des objectifs de ses forces. secteur défensif, en préparation et en reconstitution12 de la capacité opérationnelle des postes de commandement et des sites de lancement, pour le lancement ultérieur des missiles. Dans la phase finale de l'OFDS, les forces nucléaires stratégiques restantes ont pour tâche de mener une attaque de missiles à tête atomique, en tant que « forces de représailles nucléaires », visant les principaux objectifs d'intérêt militaire et économique et les infrastructures de l'État agresseur. . Il est important de rappeler que les forces de missiles de niveau stratégique joueront un rôle fondamental dans la mesure où elles seront équipées de missiles hypersoniques et d’autres systèmes d’armes pouvant constituer la base des actions de la deuxième phase de l’OFDS visant à percer les États-Unis. bouclier antimissile et pour contenir la destruction des munitions nucléaires utilisées pour frapper des cibles stratégiques sur le sol américain. Le général Fasletdinov et le colonel Lumpov font ici quelques considérations intéressantes :

En examinant la situation stratégique des composantes de la « nouvelle triade stratégique » des États-Unis (valable, prospectivement, jusqu'en 2050), leur utilisation pour l'élimination du potentiel de dissuasion atomique de la Fédération de Russie dans le cas d'une concurrence croissante pour le rôle de leader mondial ne semble pas possible. Cette opportunité ne semble possible que dans le cas d’un bombardement soudain en contre-force avec des armes atomiques, avec un bombardement effectué par des forces de missiles stratégiques ou par le bouclier antimissile. La possibilité pour les États-Unis de liquider leur principal concurrent sur la scène mondiale par une action militaire ne peut se produire que s'ils atteignent un niveau de potentiel stratégique suffisamment acceptable et grâce à une utilisation complexe et simultanée des trois plates-formes d'importance stratégique (de la triade , ndt) mentionné ci-dessus, avec une efficacité maximale. Autrement dit, en cas de dysfonctionnement d'une seule des plates-formes mentionnées, les États-Unis se trouveraient contraints de renoncer à une attaque nucléaire contre la Fédération de Russie, ce qui signifie que les Forces de dissuasion stratégiques de la Fédération de Russie disposent d'une marge supplémentaire. de dissuasion contre l'agresseur déjà dans la période pré-nucléaire.

Notons comment le discours détourne l'attention de la phase « nucléaire » vers les actions à entreprendre dans la phase d'affrontements « conventionnels » et, par conséquent, comment les éléments de la « triade stratégique » deviennent des cibles de grande valeur absolument prioritaires pour l'activité de recherche d'information et pour les conséquences qui en découlent ciblage.

Ils continuent ensuite :

Par conséquent, le principal moyen de contrer les tentatives d’agression du Pentagone contre la Fédération de Russie par le biais d’opérations multi-domaines est considéré par les spécialistes militaires russes comme l’opération de forces de dissuasion stratégique. Pour atteindre les principaux objectifs stratégiques de neutralisation de l'agresseur, l'OFDS nécessite l'utilisation des armes stratégiques d'attaque et de défense nucléaires et non nucléaires les plus avancées et l'étude des technologies militaires les plus innovantes afin d'atteindre les objectifs suivants : Tâches:

  • la réaction à l'agression des États-Unis et de l'OTAN dans le domaine aérospatial en recourant au bombardement stratégique mondial et en empêchant la perte, au-dessus du seuil acceptable, du potentiel de dissuasion russe dans les zones de déploiement ;

  • la suppression du système de bouclier antimissile américain, évitant ainsi des pertes, au-dessus du seuil acceptable, de munitions stratégiques russes dans la dimension aérospatiale ;

  • l'utilisation d'ogives atomiques survivantes vers les objectifs stratégiques et le territoire de l'agresseur, dans le but de causer des dommages inacceptables.

Assurer une dissuasion stratégique efficace contre une agression soudaine par des moyens aérospatiaux par un attaquant potentiel, dans les conditions dictées par les traités de limitation en vigueur,13 Il ne suffirait plus à la Russie de créer et de maintenir dans les conditions indispensables de préparation opérationnelle un groupe de forces de missiles stratégiques de type nucléaire suffisamment massifs en quantité, capables d'infliger des dommages inacceptables à l'agresseur par sa réponse.

Les auteurs soulignent que les forces de frappe russes au niveau stratégique ne seront capables d’assurer une dissuasion efficace contre l’agression nucléaire américaine qu’à la condition qu’il existe un niveau minimum de capacités stratégiques égales entre les parties et que les conditions soient réunies pour convaincre les parties. direction Politico-militaire américain :

  • de l'impossibilité de lancer une attaque qui, avec le système de bombardement stratégique global préventif contre-force, est capable de causer des dommages aux forces nucléaires stratégiques russes au-dessus du niveau critique acceptable ;

  • de l'incapacité d'une élimination totale des charges nucléaires qui ont survécu à l'action du bombardement stratégique mondial avec les moyens du bouclier antimissile et, par conséquent, de la possibilité d'une action de réponse nucléaire de la Fédération de Russie qui frapperait les objectifs et le territoire de les États-Unis ;

  • du fait qu'il est inévitable de subir des dommages inacceptables dans tout scénario d'agression nucléaire.

Dans la pensée des deux officiers russes, compte tenu des perspectives d'évolution de la situation stratégique et par conséquent de transformation des opinions du Pentagone sur le déclenchement d'une guerre nucléaire totale pour la domination mondiale, le direction L’homme politique militaire de la Fédération de Russie a la possibilité concrète de décourager ce type d’attaque contre son propre pays. Cette possibilité repose sur la conviction de l'agresseur en l'impossibilité de priver la Russie du potentiel nucléaire stratégique dans les phases d'utilisation du bombardement stratégique mondial et du bouclier antimissile stratégique sans « tomber » directement sur le potentiel nucléaire stratégique. Nous sommes parfaitement en phase avec le principe russe de coercition inter-domaines, propre à la guerre hybride ou à la guerre de nouvelle génération selon le modèle russe actuel.14

À cette fin, une nouvelle attitude est essentielle, qui sous-tend l’utilisation coordonnée de toutes les capacités des composantes des forces de dissuasion stratégique de la Fédération de Russie. L'appareil de forces de dissuasion stratégique dont dispose le Kremlin, pour démontrer son exhaustivité, sa capacité et son état de préparation, peut comprendre :

  • un groupe central de forces nucléaires stratégiques destinées à la réaction nucléaire ;

  • un groupe de forces de couverture face aux attaques ennemies de la dimension aérospatiale, destiné à la défense préventive contre les bombardements massifs forces contraires;

  • un groupe de forces d'attaque stratégiques pour la perturbation du système de défense antimissile de l'adversaire, destiné à la suppression des équipements radioélectroniques et à la neutralisation des éléments qui composent le bouclier antimissile ennemi.

Enfin, toujours selon les deux experts militaires, la création, sur la base de forces de missiles de niveau stratégique, de sous-systèmes de dissuasion pré-nucléaire capables de convaincre l'adversaire de l'impossibilité de provoquer des pertes au-delà du niveau critique dans le dispositif des forces nucléaires stratégiques russes. , a besoin:

  • la formation dans les rangs des forces de missiles stratégiques d'unités dites de « percée », qui leur permettent de réagir aux bombardements nucléaires stratégiques en parvenant à causer des dommages critiques aux dispositifs qui constituent la défense antimissile américaine ;

  • le choix et la définition de la structure et des caractéristiques en termes d'utilisation de ces unités à des fins de dissuasion et de combat ;

  • la solution des problèmes liés au soutien de ces unités et à la planification du développement de leur capacité opérationnelle, de leur structure organisationnelle et de leurs différents régimes de fonctionnement ;

  • le développement des différentes mesures de dissuasion, les caractéristiques du fonctionnement de ce système technico-organisationnel innovant, leur mise en œuvre et la déclaration de leur pleine fonctionnalité.

Face à la situation actuelle, avec la « colère morte » qui agite Moscou et qu'elle voit aux États-Unis et en Occident, avec une acrimonie particulière à l'égard du Royaume-Uni,15 un danger qui doit absolument être éradiqué pour la survie de la Russie elle-même, on se demande si la menace répétée de recours à l'arme nucléaire proclamée par Poutine dès le début de la guerre d'invasion menée en Ukraine est plausible ou, plutôt, si elle l'est désormais une propagande éculée (aussi souhaitable soit-elle) diffusée dans le cadre des techniques de coercition inter-domaines susmentionné.

J'étais récemment à Tel-Aviv pour une conférence sur la « guerre hybride » et j'ai eu l'occasion d'échanger des opinions intéressantes sur le sujet avec un analyste militaire slovaque, qui assistait également à la conférence. Nous étions tous deux d’accord sur le fait que l’utilisation d’armes stratégiques marquerait le compte à rebours vers l’extinction de la race humaine et, par conséquent, elle ne figure pas encore parmi les options envisagées par le Kremlin. Même l’arme tactique, même si nous essayons toujours de la faire passer clandestinement comme une solution aux résultats acceptables en raison des limites relatives de ses effets dans le temps et dans l’espace, représenterait un point de non-retour.

La situation est différente en ce qui concerne la centrale nucléaire de Zaporozhye qui, dans un moment de désespoir, pourrait exploser, en essayant peut-être d'attribuer la responsabilité de ce geste insensé aux troupes de Kiev. En revanche, ils l’ont déjà essayé avec le barrage de Kakhovka. Les Russes se réfugient derrière l’affirmation selon laquelle la bombe atomique a déjà été utilisée dans le passé et qu’il existe donc un précédent qui justifierait sa réutilisation. Je dis que c'est précisément pour cette raison qu'ils auraient dû tirer une leçon de l'histoire, précisément l'inopportunité de recourir à de tels moyens. rapport extrema. Quoi qu'il en soit, si nous constatons que les soldats moscovites abandonnent la zone de la centrale nucléaire ou commencent à bourdonner autour de nous en combinaisons de protection et masques anti-NBC, nous commençons à nous inquiéter.

1 D. Secci, Le mystère du missile Sarmat et ses implications possibles pour le nouveau Traité de Saint-Pétersbourgart, Défense en ligne, 06/09/2023. https://www.difesaonline.it/mondo-militare/il-mistero-del-missile-sarmat....

2 IR Fasletdinov - VI Lumpov, Роль Ракетных Войск Стратегического Назначеniya et l'auteur de l'article (Le rôle des unités de missiles de qualité stratégique dans les opérations stratégiques multidomaines de l'OTAN), Voyennaya Mysl' n.3-2023, 25/03/2023. https://vm.ric.mil.ru/Stati/item/479810/.

3 Послание Президента Федеральному Собранию, (Message du Président à l'Assemblée fédérale), Présidence de la Russie, 21/02/2023. http://kremlin.ru/events/president/news/70565.

4Sistema preduprezhdeniya ou raketnom napadenii.

5 T. Newdick, Jetez un rare coup d’œil à l’intérieur du système russe d’alerte aux missiles balistiques Doomsday, La zone de guerre, 16/02/2021. https://www.thedrive.com/the-war-zone/39264/take-a-look-inside-russias-d....

6Les « radios pirates » soviétiques suscitent la colère du gouvernement, Le Milwaukee Journal, 29/09/1966.

7Traité sur les missiles anti-balistiques.

8Traité sur les forces nucléaires à moyenne portée.

9 Dans la doctrine de la Fédération de Russie, le terme « Triade nucléaire » désigne la présence dans les forces de dissuasion fondées sur trois types de plates-formes de livraison de potentiel nucléaire : terrestres, sous-marines et aéroportées. Le terme « Nouvelle Triade » fait référence au programme américain de renouvellement des plates-formes en question avec des systèmes de lancement terrestre de missiles intercontinentaux. Minuteman IV, avec des sous-marins du type Columbia pour les missiles de Trident-2 et avec des bombardiers nucléaires stratégiques B-21 Reider (B-3).

11 Le Vozdušno-kosmičeskie sily elles constituent la division aérospatiale des Forces armées de la Fédération de Russie, créée en 2015 par décret ministériel par la fusion de l'Armée de l'Air avec les Forces de défense aérospatiale et les Forces spatiales du pays.

12 « Préparation » des postes de commandement ayant résisté à l'attaque ennemie. « Reconstitution » pour ceux qui ont subi une réduction de capacité opérationnelle.

13 La référence est aux traités internationaux limitant les arsenaux nucléaires.

14 N. Cristadoro, La doctrine Gerasimov. La philosophie de la guerre non conventionnelle dans la stratégie russe contemporaine, Il Maglio Editore, Solarussa (OR), 2022.

15Moscou : « Attaque du pont de Crimée menée par les États-Unis et le Royaume-Uni », Ansa, 17/07/2023. https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/europa/2023/07/17/ucraina-esplosi....

Photo: MoD de la Fédération de Russie