Le nouveau NARP de Beretta : mieux vaut tard que jamais ?

(Pour Andrea Sapori)
13/09/23

"C'est mon fusil. Il y en a beaucoup comme celui-là, mais celui-ci est le mien.
Mon fusil est mon meilleur ami.
Je dois bien tirer avec mon fusil. Je dois tirer mieux que l'ennemi qui essaie de me tuer..."

Résumé: Je considère le NARP comme l'une des meilleures évolutions techniques et industrielles possibles d'un projet déjà optimal : l'AR15/M4 d'Eugene Stoner. Le savoir-faire et les capacités industrielles et productives des techniciens Beretta (division militaire), soutenues par les expériences "sur le terrain" des hommes des départements spéciaux de la FFAA italienne, ont donné naissance à un produit d'excellence, point d'appui sur lequel le Les opérations tactiques de nos forces seront basées sur des soldats.

Ci-dessus je cite "The Rifleman's Creed", texte rendu connu par certains films (surtout Full Metal Jacket de Kubrick), utilisé par l'armée et les marines américains pour faire comprendre aux recrues la valeur absolue de toujours pouvoir et devoir disposer d'une arme précise et fiable, connue dans les moindres détails, dans ses performances dans des conditions environnementales variables, sa compatibilité avec munitions, et plus encore.

Même si cela peut paraître un peu forcé, à mon avis, c'est le rappel technico-philosophique que chaque équipe de conception d'usines militaires d'armes légères devrait lire et comprendre avant de commencer à concevoir un nouveau système d'armes pour l'infanterie.. Il semble que cette fois nous y soyons.

En d'autres termes: les militaires et les agents de sécurité, forts de leur expérience de terrain aujourd'hui très large et diversifiée, doit être écouté à l'avance ou tout au plus pendant la phase de conception, et non à un stade de travail déjà industrialisé, nécessitant une adaptation des militaires au projet. C'est bien sûr d'essayer de se dépasser sur le plan technique. Mais s'il est un domaine dans lequel il faut le faire en synergie avec les opérateurs et seulement si cela permet réellement des sauts techniques décisifs et incontestables, et seulement surtout s'ils sont « éprouvés au combat », c'est bien celui de l'armement.

Cela s'applique à tous les systèmes d'armes, des plus légers aux plus lourds. Le prix à payer s'avère trop élevé si l'on sous-estime les aspects réels de l'environnement dans lequel vous vous retrouverez « sur le terrain ».

Pendant la guerre des Malouines et des Malouines, les Britanniques ont découvert trop tard que leurs frégates très modernes et rapides, construites en partie en aluminium recouvert d'un matériau polymère au lieu d'acier, étaient touchées par des missiles. Exocet Les voitures françaises ont alimenté les incendies et produit des gaz toxiques mortels.

Si l'on veut, même "notre" AR15/M16 A1 a eu ses "débuts" dans le climat tropical humide des jungles du Vietnam, donnant lieu à cette évolution technique et d'utilisation qui a ensuite conduit à l'actuelle plate-forme M4, dans ses variantes.

De toute façon, c’était les années 60, ne l’oublions pas.

Aujourd'hui, malheureusement, des problèmes commerciaux et conceptuels similaires persistent en ce qui concerne les fournitures militaires, qui devraient plutôt prendre en compte presque exclusivement les capacités tactiques et stratégiques des systèmes d'armes dans leur ensemble, testés, déjà conçus pour des applications ultérieures. mises à jour, adaptable à différents scénarios, intégré aux systèmes de commandement et de contrôle (C4I) les plus modernes, avec des systèmes de formation réalistes.

Peut-être que le cas du wagon vient à l'esprit de certains Bélier C1 ? Exactement.

Le parallèle vient à l'esprit avec le chasseur biplan CR42, sans cockpit fermé, sans radio, envoyé pour lutter contre les Spitfire L'anglais, et pas seulement. Macchi, Caproni, Reggiane avaient déjà proposé des avions modernes. Et en tout cas le choix du CR42 semblait fait sans prendre en compte les caractéristiques et les capacités des futurs avions ennemis. Laissons l'autarcie à ceux qui peuvent se le permettre.

Mais revenons au NARP, je dirais heureusement.

En gros, un fantassin demandera toujours à l'armurier de disposer d'une arme présentant quatre caractéristiques fondamentales : fiabilité, précision, ergonomie, Facilité d'entretien. Ce sont les exigences de base, auxquelles elles peuvent s'ajouter si le projet est correctement conçu dès le départ, c'est-à-dire en conservant une ergonomie de base :
- modularité (longueur du canon et variation du calibre de la munition en fonction des contextes d'utilisation)
- possibilité d'installation facile d'optiques, systèmes de vision nocturne, pointeurs laser
- installation de systèmes de lancement de grenades
- des chargeurs de différentes capacités et designs
- possibilité de monter des systèmes d'insonorisation et de furtivité lors d'un tir.

Cependant, en ce qui concerne les quatre premières envies, les fondamentales, il semble que M. Eugène Stoner, déjà dans les années 50, en savait un peu plus que tous les autres ingénieurs armuriers (du moins occidentaux) en concevant un fusil d'assaut pour l'infanterie dont l'ergonomie et la fonctionnalité (maturées comme écrit ci-dessus sur le terrain et non sans de dures « leçons apprises ») sont toujours les plus choisies, là où il n'y a aucune prescription conceptuelle ou politique d'aucune sorte, par des opérateurs militaires spéciaux et non spéciaux presque le monde entier.

Chaque nation possède des usines d’armes militaires légères, des fournisseurs institutionnels de ses forces armées et de ses forces de sécurité. Mais si l'on regarde attentivement dans les armureries des casernes de leurs corps d'élite, on trouve toujours un certain nombre d'AR15/M4 dans différentes versions, prêts à répondre aux besoins.

Le NARP sera équipé de toutes ces fonctionnalités, cela ne fait aucun doute. Mais... L'histoire ne doit jamais être oubliée !

Au cours des vingt dernières années du siècle dernier, ainsi que de celui-ci, les fabricants d’armes légères non américains du monde occidental ont fabriqué différents types de fusils d’assaut, qui ont suivi des voies techniques très différentes de celle conçue par Stoner.

Entre autres, on peut citer : les bullpups français Famas et anglais SA80, l'allemand G36, l'israélien Galil et, last but not least, l'AR70/90 et surtout l'italien ARX 160. Toutes d'excellentes armes, mais récemment ils sont remplacés par des systèmes d'armes clairement inspirés de l'AR15/M4, bien que les fabricants aient déclaré leurs propres particularités de conception et de production.

Comment ça se fait

En regardant chez nous, et pour mémoire, quelques défauts doivent être répertoriés concernant l'AR70/90 : le poids excessif par rapport à ses homologues étrangers (environ 4 kg) ; une structure trop anguleuse avec des risques d'accidents lors de l'utilisation ; déclenchement accidentel du chargeur, absence de rail Picatinny intégré au récepteur pour le montage de l'optique de visée, rendant ainsi instable la collimation de l'optique ; pontet sujet à des bosses en cas de chocs avec possibilité de déformation et de blocage de la détente.
Pour l'ARX 160 : signalement de quelques problèmes de fermeture de l'obturateur, plastique trop utilisé et pas d'excellente qualité.

Compte tenu de la liste d'exemples à cet égard (HK416 allemand et français, AIW anglais et aujourd'hui NARP italien), la suggestion simple et pragmatique d'écouter d'abord les soldats sur le terrain, lors de la conception d'une arme qui leur est destinée, a finalement été mise en œuvre.

Et cela s'applique également en tant que souhait en tant que contribuable.

Images : Beretta / Armée italienne / Ministère de la Défense