L’effondrement de l’Ukraine ouvrirait une véritable crise mondiale

L'analyse, dans les domaines géopolitiques et strictement militaires, tant au niveau stratégique que tactique, pour être un outil utile il doit nécessairement être libre de tout conditionnement émotionnel, idéologique et moral. Le but n’est pas de faire des prédictions mais de comprendre la réalité. Fonctionnellement, d'un point de vue opérationnel, politique, économique ou militaire, il doit servir d'outil pour déterminer les lignes de conduite les plus appropriées, également en fonction d'identifier les actions possibles des autres acteurs du jeu, qu'ils soient amis ou ennemis. .

Dans le cas d'événements de guerre, dans le domaine géopolitique, une approche s'impose également aseptique, on ne peut ignorer l’aspect militaire de l’équilibre des forces, c’est-à-dire les capacités défensives et offensives des protagonistes sur l’échiquier. En outre, il faut garder à l’esprit que les intérêts géopolitiques véritablement vitaux de ceux-ci sont indépendants des transformations des positions politiques défendues par les interprètes institutionnels du moment, réémergeant dans l’histoire comme des constantes fixes inéluctables.¹. Mais dans un domaine plus strictement militaire, stratégique ou tactique, on ne peut ignorer la soumission de son action aux lois et principes généraux de l'art de la guerre. Toute évasion, en ce sens, conduit à des désastres d’une ampleur directement proportionnelle à la gravité des erreurs.².

Ces notions semblent évidentes mais l'ampleur de l'actualité, liée aux différents domaines de crise en cours, a conduit à une vulgarisation massive des commentaires en raison de la prolifération d'« experts » et d'« analystes », manquant souvent non seulement de la bonne approche, mais aussi des outils techniques de base.

L’attaque du 6 août menée sur le territoire russe par les forces ukrainiennes, accueillie avec enthousiasme par de nombreux analystes occidentaux, en est un exemple clair. Cette offensive, méconnaissant divers principes de l'art de la guerre, soustrait à la manœuvre des forces utiles et de qualité, aussi vitales soient-elles. réserve stratégique à utiliser là où c'est le plus nécessaire, en vue de défendre son territoire dans des conditions d'infériorité. Ils étaient exposés à une usure énorme des hommes, des véhicules et des moyens logistiques, en raison de leur orientation offensive sur des terrains découverts et trop profonds, en l'absence de points d'appui tactiques significatifs et d'objectifs payants.

En effet l'erreur désastreuse de l'armée de Kiev, qui était facilement prévisible militairement, est bien plus profonde, car elle modifie le cadre géostratégique, conduisant à une remodulation des objectifs finaux de Moscou, ouvrant une crise aux implications graves et incertaines, non seulement pour l'Ukraine mais à l'échelle mondiale.

L’invasion du territoire russe par les troupes ennemies, avec le soutien technologique, matériel et formation évident des puissances occidentales, a donné naissance à ce qui a toujours été le syndrome russe de l’encerclement et du danger d’être attaqué par l’Occident. Un danger qui, politiquement, ces vingt dernières années, a été dénoncé du côté russe comme venant principalement d’une Ukraine alignée sur l’OTAN. L’offensive ukrainienne, qui aurait dû avoir au moins pour résultat d’amener à la table des négociations la contrepartie de la possession de territoires ennemis, a au contraire définitivement éliminé toute possibilité d’accord par la voie diplomatique. Peu importe que cela soit dû au fait que la Russie se sent tellement blessée qu'elle doit se venger ou qu'elle sente maintenant l'approche d'une victoire irréversible sur le terrain. Le résultat diplomatique ne change pas et peut entraîner diverses conséquences avec de possibles implications géopolitiques mondiales. La poursuite du conflit jusqu'à ses conséquences extrêmes amènera, comme on pouvait s'y attendre, la Russie à devoir, nécessairement, aussi justifier politiquement les sacrifices endurés, redéfinir les objectifs à atteindre, et surtout sa vision de l'avenir. état final.

Une analyse franche, sans contrainte sur ce qui peut être politiquement espéré, quels objectifs finaux peuvent indiquer comme les plus probables du côté russe ? En corollaire, quelles actions possibles, d’un point de vue stratégique, pourraient être mises en œuvre pour les atteindre ?

Il existe, logiquement, au moins trois types de possibilités plus plausibles :

• l'arrêt des hostilités après l'acquisition complète du Donbass, objectif indiqué au début du conflit ;

• la création d'une zone tampon qui sécurise les frontières russes et l'étranglement simultané de l'Ukraine, lui empêchant tout accès à la mer, acquérant, au-delà du Donbass, également toute la région d'Odessa, y compris ce qui fut la Bessarabie « historique » ;

• La prise de contrôle totale de l’Ukraine.

La première semble hautement improbable car la fin des hostilités, même avec la réalisation des acquisitions territoriales souhaitées, serait suivie, tôt ou tard, par une entrée prévisible de l’Ukraine, ou de ce qu’il en reste, dans l’Alliance atlantique. Cela entraînerait une exposition des frontières russes, ce qui, à la lumière de la récente offensive sur le territoire de Koursk, serait, militairement mais aussi politiquement, encore plus inacceptable qu'auparavant.

Mais la deuxième possibilité, avec la création d'une ceinture de sécurité protégeant les frontières et la fermeture de la mer vers l'Ukraine, affaiblirait fortement l'entrée de cette dernière dans l'OTAN. De plus, sur le plan économique, cela obligerait Kiev à soumettre ses lignes commerciales maritimes sous l'égide de Moscou, ce qui lui assurerait un contrôle total, échangeable avec la route du gaz vers le reste de l'Europe. L'acquisition de l'ensemble du district d'Odessa impliquerait également la possibilité d'atteindre la Transnistrie, annulant la solution actuelle de continuité territoriale, rendant possible son entrée dans la Fédération de Russie. Enfin, l'acquisition de la Bessarabie, en plus d'accroître le contrôle sur la mer Noire et l'embouchure du Danube, conduirait également à exercer un poids psychologique et militaire non négligeable sur la Roumanie. Sans oublier enfin qu’Odessa, ville russophone, a également une signification historique symbolique importante pour la Russie.

La troisième possibilité est la suppression de l’Ukraine en tant qu’État indépendant, la conduisant à une nouvelle forme de gouvernement au sein de la Fédération de Russie. Pour accélérer cette solution, une intervention directe de la Biélorussie dans le conflit est considérée comme hautement probable, ce qui, grâce également au passage des troupes russes depuis le nord, conduirait rapidement les lignes d'attaque directement à Kiev. Ce qui rend cette possibilité très probable, c'est que, pour Poutine, cela signifierait l'obtention d'un résultat historique, qui annulerait la plupart des résultats désastreux résultant de la dissolution de l'URSS et qui pourrait également être suivi, sans être exclu, par par une entrée officielle ultérieure de la Biélorussie elle-même dans la Fédération.

Toutes les solutions proposées conduiraient en tout cas la partie russe à humilier l'Occident et à acquérir autorité et leadership sur la scène mondiale, en particulier à l'égard des pays non alignés, en se plaçant comme un guide, à égalité avec la Chine. dans le modèle de multipolarité proposé. Des résultats trop bons pour que la Russie ne puisse pas les poursuivre.

Quelles sont les possibilités de réponse de l’Occident ?

Une nouvelle aide militaire à Kiev semble désormais de mise en retard, par rapport à la pression russe croissante, bien que pas encore accélérée.

À ce stade, si une théorie des jeux de conflit était développée, pour chacune des actions possibles de la Russie, l’Occident n’aurait qu’une seule possibilité véritablement gênante : laintervention directe dans le conflit.

Face à l’improbabilité d’une telle solution, le risque d’un déclenchement casus belli que plusieurs acteurs, régionaux ou autres, pourraient avoir intérêt à créer.