Guerre asymétrique dans le conflit israélo-palestinien. Le paradigme de guerre hybride du Hamas et de ses alliés

(Pour Nicola Cristadoro)
09/10/23

Hamas, Court pour Harakat al-Muqāwama al-Islāmiyya (Mouvement de Résistance Islamique), né au moment de la première Intifada comme bras opérationnel palestinien du Jamaʿat al-Iḫwān al-muslimīn, (Frères musulmans), est aujourd’hui devenue l’organisation palestinienne hégémonique dans la bande de Gaza. Depuis les territoires de la bande de Gaza, il mène depuis des années une guerre d'usure contre Israël, faite d'attentats suicides, de tirs de roquettes, de ballons incendiaires et d'infiltrations sur le territoire israélien via des tunnels. L'Union européenne, les États-Unis et plusieurs autres États considèrent Hamas un 'organisation terroriste, la Russie, la Turquie, l’Iran et le Qatar divergent de cette position. Le Royaume-Uni considère que seules les Brigades sont une organisation terroriste Izz al-Din al-Qassam, l'aile militaire de Hamas.

Compte tenu du type de combattants et d'armements dont il dispose Hamas il est bien clair que dans un affrontement direct sur le terrain, elle ne peut appliquer que des procédures de guerre hybride, également fortement caractérisées par la dimension asymétrique à l’égard de son adversaire traditionnel : l’État d’Israël. Et dans cette dimension hybride, la composante de opérations d'information, en particulier dans une propagande savamment conçue, a joué jusqu’à présent un rôle dominant. Je cite le chercheur Massimiliano Frenza Maxia qui, dans un essai éclairant sur le sujet, a clairement mis en évidence quel type d'opérations Hamas a réalisé (et réalise) dans le cadre de la stratégie de communication :

« En opposant les missiles guidés et les drones, et donc la supériorité technologique israélienne, au récit du jeune combattant palestinien armé de frondes et de pierres, soit la rhétorique de la Première Intifada, le Hamas se place sur un plan de guerre asymétrique et, du point de vue de la vue de communication, dans une position avantageuse. Nous assistons en effet à la renversement d'un mythe fondateur d'Israël, à savoir le mythe de David contre Goliath. L'organisation est cependant créatrice d'actions véritablement « hybrides », comme le montre un récit volontairement contradictoire : celui qui place le garçon lanceur de pierres aux côtés des démonstrations de puissance militaire des brigades Izz al-Din al-Qassam, dans où ils exposent joliment les fusées Quassam. Le Hamas a intérêt à se montrer faible, mais aussi fort et s’il combine ensuite cette stratégie avec une utilisation efficace des nouvelles technologies (réseaux sociaux), la capacité à déterminer les flux de communication stratégique finit par devenir encore plus incisive et virale. Voilà donc l’efficacité de l’image de ce qui semble être à peine plus qu’un enfant, visant un char Merkava avec un jet de pierre. L’image peut être récente ou ancienne, elle peut avoir été prise à Gaza ou en Cisjordanie, elle peut même être le résultat d’un savant photomontage. Ce n'est pas important. Le fait est qu’il s’agit d’une image récurrente, utilisée par les grands médias, avec des centaines d’autres très similaires, pour décrire de courts articles d’actualité sur les événements qui se sont déroulés depuis 1948. Alors, quelle est sa particularité ? C'est tout simplement viral. Viral parce qu’il parle aux tripes des Israéliens de gauche et parce qu’il le fait en rappelant le mythe de David contre Goliath, en le renversant. Bref, cela colonise l’imaginaire collectif.1

J'ai dit jusqu'à aujourd'hui, car le 7 octobre 2023, apparemment, le « David » palestinien a décidé d'affronter l'ennemi face à face. Fini quelques fusées et beaucoup de proclamations ; au contraire, de nombreuses fusées (5.000 XNUMX en un jour) et des proclamations en quantité suffisante, en quête de soutien moral et de justification de l'éthique des fusées. Comme je l'ai dit, la dimension asymétrique évoquée en elle-même par la similitude avec le choc biblique entre David et Goliath est évidente et, par conséquent, il est incontestable que Hamas agi avec le soutien extérieur de quelqu’un de plus grand et plus fort. Le soupçon que ce quelqu'un soit l'Iran du L'ayatollah qu’ils détestent Israël est plus qu’un soupçon. Et ce soutien va bien au-delà des proclamations et des invectives de propagande. Voyons donc de quelle manière Téhéran est là Longa manus qui pousse Hamas.

Le soutien de l'Iran à groupes proxy agir au Liban, en Syrie, en Irak et au Yémen est l’un de ses outils les plus efficaces pour réaliser ses intérêts nationaux, en combattant dans la « zone grise ». L'Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), les plus célèbres Pasdaran, est l’organisation paramilitaire qui exécute la politique iranienne par procuration, avec des liens étroits avec des groupes tels que Hezbollah au Liban, le Houthi au Yémen, le Milice de la Force de défense nationale en Syrie et dans Corps Badr en Irak, entre autres.2

Faisant appel à son unité des forces spéciales connue sous le nom de Forcer Quds, le CGRI est capable de former et de conseiller ses forces auxiliaires – estimées à 250.000 XNUMX combattants – et constitue donc une menace importante pour les adversaires de Téhéran dans une grande partie du Moyen-Orient.

La Forcer Quds a été créé au début des années 90 pour permettre au régime de L'ayatollah d'opérer secrètement en dehors des frontières iraniennes. L’objectif était de construire un mécanisme opérationnel qui ferait sortir la révolution islamique d’Iran.3 Dans le cadre de sa lutte continue contre Israël, la stratégie iranienne utilise des organisations mandataires pour deux raisons principales. D'abord, à cause du distance considérable entre Israël et l’Iran: les plus de mille kilomètres qui séparent les deux Etats constituent une difficulté opérationnelle objective pour l'Iran en cas d'attaque directe sur le territoire israélien. Deuxièmement, l'Iran est très préoccupé par la Réponse israélienne, s’il attaque directement Israël. Par conséquent, le recours à des organisations mandataires élimine les difficultés liées à la distance entre l’Iran et Israël, engageant effectivement ce dernier sur deux fronts de lutte, l’un au nord contre Hezbollah au Liban et l'autre au sud contre Hamas et le Jihad Islamique dans la bande de Gaza. Cette stratégie permet également à l’Iran de ne pas être directement impliqué dans la confrontation avec Israël.4 Pour atteindre cet objectif, Téhéran continue de soutenir les formations paramilitaires sous son contrôle au Liban et dans la bande de Gaza et de leur fournir divers systèmes d'armes, notamment des roquettes et des missiles.5

Selon les renseignements militaires israéliens, le programme de lancement de missiles de précision avait deux objectifs :. La première était de réduire le champ de tir vers Israël. Alors que, comme nous l'avons mentionné, la distance entre l'Iran et Israël est de plusieurs milliers de kilomètres, le sud du Liban est situé à quelques centaines de kilomètres seulement du centre névralgique de l'État d'Israël, à Tel Aviv et dans le Goush Dan. des missiles à distance pour frapper Israël, Hezbollah elle peut atteindre le même objectif depuis le Liban avec des roquettes à courte portée. Le deuxième objectif est éloigner le champ de bataille de l'Iran. Puisque les tirs sur Israël depuis la Syrie et le Liban peuvent impliquer des représailles logiques d’Israël contre ces pays plutôt que contre l’Iran, il est préférable que Téhéran finance ses organisations mandataires et ses approvisionnements en armes, évitant ainsi de se mettre en danger en première ligne de sa politique de agression contre l’État juif.

Voyons également quel est le rôle de l'organisation paramilitaire la plus connue, Hezbollah, qui a commencé ses opérations militaires après l'expulsion des forces de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) du Liban en 1982, lors de la Première guerre du Liban.

Inspiré par la justification religieuse des principaux idéologues chiites tels queL'ayatollah Khomeini (rappelez-vous les attentats suicides contre des cibles israéliennes, américaines et françaises situées au Liban), Hezbollah il a réussi à l'avancer statuts de la communauté chiite du Liban d'une communauté persécutée et démunie à la communauté la plus puissante et dominante du pays, tout en réprimant la communauté chrétienne qui y est présente. En parallèle, il forme et arme des membres de Hezbollah les transformant en une milice militaire au service du CGRI.6 L'organisation compte environ 20.000 5.000 hommes prêts à l'emploi, dont XNUMX XNUMX combattants.élite et entre 20.000 50.000 et XNUMX XNUMX sont des combattants de réserve.7

Hezbollah base sa défense sur la population civile de la zone dans laquelle elle opère. En termes de procédures technico-tactiques (TTP), l’organisation établit ses propres siège social aux étages inférieurs d'immeubles résidentiels de dix étages et toujours dans des immeubles résidentiels dans lesquels il cache des armes telles que des missiles et des roquettes.8 Hezbollah elle exerce donc une forme de dissuasion contre d'éventuelles attaques d'Israël, qui feraient l'objet de vives critiques de la part de la communauté internationale pour les « effets collatéraux » d'une telle décision. Aussi Hezbollah, a cependant fait l’objet de critiques pour le choix tactique-stratégique effectué. En réponse aux critiques, l'organisation a déclaré que, compte tenu de la faiblesse de l'armée libanaise, elle est seule à assurer un tampon entre Israël et le Liban pour protéger le Liban de toute agression israélienne.9

Bien Hezbollah est née comme une milice typique destinée à être utilisée avec des tactiques de guerre asymétriques, elle a évolué au fil du temps pour devenir une organisation capable de mener différents types de guerre. Pendant la guerre civile libanaise, alors qu'elle n'était qu'une des nombreuses milices du pays, Hezbollah il a principalement lancé des attentats-suicides et des attaques frontales contre les forces occidentales et israéliennes, deux méthodes qui, sur le plan militaire, ne sont ni sophistiquées ni efficaces.

L'évolution silencieuse de Hezbollah d’une force de guérilla à une structure militaire capable d’appliquer des TTP plus conventionnels est passée inaperçue et n’est devenue évidente que lors de la guerre de 34 jours contre Israël en 2006. L’organisation a démontré des tactiques et des capacités bien au-delà de ce qui était attendu, s’inscrivant pleinement dans la typologie de guerre hybride.

Après l'invasion israélienne, Hezbollah il a pleinement profité du terrain rocheux du Liban, idéal pour les mouvements terrestres mais peu pratique pour les manœuvres blindées. Il s'est concentré sur lui-même positions de combat sur des villages perchés facilement défendables, qui offrent d'excellents terrains d'observation et de tir et sont habités par des populations sympathiques à sa cause. Bien qu’elles soient numériquement inférieures, ses unités se sont révélées cohérentes, bien entraînées, disciplinées et expérimentées dans la manière de contrôler le territoire.

Doté d'une chaîne de commandement et de contrôle efficace, grâce à un système de communication complexe, Hezbollah a utilisé avec succès la tactique de défense du « hérisson », en établissant des places fortes dans des bunkers fortifiés, à la manière d’une force régulière. Pendant le conflit, elle a continué à lancer des roquettes sur Israël à l’aide de lanceurs cachés, même derrière les lignes ennemies.

Aucune de ces tactiques n’est caractéristique des forces de guérilla, qui s’appuient généralement sur des méthodes de dissimulation centrées sur la population. En substance, Hezbollah cela a surpris Israël car il a agi d’une manière qui n’est pas strictement imputable à un combattant irrégulier, ni à l’armée régulière d’un État.

Il apparaît cependant clairement que l'Iran est encore loin de vouloir s'engager dans une confrontation armée directe avec Israël et que, par conséquent, le modèle des « guerres de proximité » répandu depuis des décennies est désormais appliqué par le régime d'Israël. L'ayatollah qui, entre ennemis historiques, coalitions d'opportunité ou alliances consolidées et troubles sociaux internes, a estimé que « le moment d'agir » était arrivé.

Dans le chaos d'une géopolitique qui, dans le délire de divers dirigeants, voudrait annoncer un « nouvel ordre mondial » (nous sommes désormais projetés dans le futur dystopique prédit par Aldous Huxley !), une alliance qui, pour l'instant, tient, est celle deAxe Moscou-Téhéranle Forces de l'Axe du XNUMXème siècle.

On se demande donc à quel jeu joue Moscou, s'il n'est pas le grand marionnettiste qui tient les ficelles de l'Iran qui, à son tour, tient celles du Hamas.

Alors que les services de renseignement israéliens et occidentaux ont été trompés par la « grossièreté » des procédures adoptées pour dissimuler la préparation de l'attentat - le cher, vieux, humt, une fois de plus, a été marginalisé au profit d’une technologie qui s’est révélée inutile - il est difficile de croire que les services de renseignement russes, en particulier le GRU, n'aient pas eu connaissance d'un plan aussi complexe que celui de l'attaque sur le territoire israélien.

L'entrée simultanée sur plusieurs routes, l'occupation de villages et kibboutz dispersés dans les soi-disant « territoires occupés » et, surtout, une pluie de roquettes aussi intense, ne pouvaient être ignorés, du moins par ceux qui avaient tout intérêt à déstabiliser la région de manière significative. Tout cela nécessite unune planification minutieuse et les moyens de la réaliser. Certes, les ressources n'étaient pas suffisantes Hamas et l’Iran pourrait également avoir agi de concert avec le Kremlin.

Au-delà du lien étroit entre la Russie et l’Iran, il existe également un lien direct entre Moscou et le peuple palestinien. Nous ne pouvons ignorer le fait que la Russie, utilisant le PMC Services stratégiques Vega (ou plus simplement Vega) aurait prodigué conseils et formation aux miliciens de la milice (brigade) sunnite palestinienne Liwa al Qods, déployé en Syrie avec des centaines de combattants et pour soutenir les liens avec les forces de élite Syriens et avec le parti Baas.10

N'ayant pas réussi à concrétiser l'offre « prenez tout et payez pour 2 » pour conquérir l'ensemble de l'Ukraine en une semaine après un accueil triomphal et rapide dans les provinces de Donetsk et de Luhansk, Poutine s'est retrouvé empêtré dans un bourbier de guerre qui, au niveau stratégique, l'a poussé à devoir opter pour le "plan B".

Le « Plan B » se manifeste comme une série d’initiatives visant à déstabiliser la planète, essentiellement pour « distraire » le monde occidental du conflit qui se poursuit entre-temps et pour créer des problèmes de nature sociale, politique et économique où les politiques non démocratiques Il n’existe pas d’entités gouvernementales ni de sociétés non démocratiques, monolithiques ou, du moins, « contrôlables » avec relativement peu d’efforts. On passe donc de coups d'État comme celui récent survenu au Niger, où l'omniprésent Groupe Wagner a eu son mot à dire, en raison de la présence constante dans de nombreux États africains de troupes mercenaires envoyées pour « traiter » avec le gouvernement de Moscou pour protéger ses intérêts en termes de consensus et de ressources précieuses à saisir, jusqu'au déclenchement actuel d'un nouveau conflit. guerre sur le champ de bataille traditionnel du Moyen-Orient, pour alimenter le chaos et les problèmes mondiaux. L'effet boomerang" ce qui, dans ce cas, a abouti à un rapprochement entre Biden et Netanyahu, mais pour Poutine ce n'est pas un problème.

Ces derniers mois, nous avons appris que le président russe, dans ses décisions apparemment insensées ou improvisées, joue en réalité toutes les cartes que la main lui offre, ainsi qu'à ses bluff est basé sur le principe de résilience qui caractérise le peuple russe. Tout en considérant inacceptable non seulement la poursuite du conflit en Ukraine, mais surtout les souffrances que cela implique pour tous, Le niveau de tolérance du peuple russe à l'égard du sacrifice est nettement plus élevé que le nôtre. Aujourd’hui, nous sommes étonnés de pouvoir accepter qu’un membre de notre famille ou un ami meure à la guerre ; pour les Russes (au moins pour une grande partie d'entre eux), c'est toujours un honneur, si cela se produit pour le Grande Mère Russie. Cela se produit également grâce à l'efficacité de cette propagande dont le contenu est pour nous des mystifications de la réalité, tandis que pour les Russes, elle parvient encore à donner un sens à son existence, basé sur le sentiment d'appartenance à quelque chose de grand et de supérieur. Sans parler de la capacité à tolérer les conséquences des crises économiques : après tout, ce ne sont que des cycles qui se répètent, qu'il y ait eu le tsar « moustachu », Eltsine ou Poutine. Il y en a encore trop qui se résignent à « Nous sommes nés pour souffrir… ».

Je suggère de lire l'essai Russki Mir : Guerre ou paix ? par Mikhail Shishkin pour comprendre les fondements de ce comportement. Et c'est dans l'esprit de Poutine résilience il y a encore de la place pour davantage de guerres et davantage de souffrances, mais, à ce stade, cela doit également concerner en grande partie d’autres.

1 M. Frenza Maxia, Modèles de communication stratégiques pour soutenir la guerre hybride : l’appareil de propagande du Hamas, Moyen, 21/07/2019. https://medium.com/@maxeffe74/strategic-communication-models-in-support-of-hybrid-warfare-the-propaganda-apparatus-of-dd7beb0bef3a.

2 J.M. McInniss, Proxies : l’armement mondial et la dissuasion de première ligne de l’Iran, dans Hicks et coll., Dissuader l’Iran après l’accord sur le nucléaire, SCRS, Rowman et Littlefield, 2017.

3 Y. Katz, Y. Hendel, Israël contre Iran : la guerre de l’ombre, Kineret Zmora-Bitan Dvir. Israël, 2011.

4 E. Eilam, Confinement au Moyen-Orient, Presses de l'Université du Nebraska, Lincoln (NE), 2019.

5 R. Bergman, Rise and Kill First : l'histoire secrète des assassinats ciblés d'Israël, Maison aléatoire, New York, 2018.

6 Y. Katz, Y. Hendel, op. cit.

7 E. Eilam, Les guerres futures d'Israël : aspects militaires et politiques des guerres à venir d'Israël, Westphalie Press, Washington DC, 2016.

8 C. Kaunert, O. Wertman, La sécurisation de la guerre hybride à travers les pratiques du conflit Iran-Israël – les pratiques d'Israël pour sécuriser la guerre par procuration du Hezbollah, Security & Defence Quarterly, War Studies University, Pologne, 11 décembre 2020.

9 A. Harel, A., Issacharoff, sur. cit.

10 N. Cristadoro, Missiya vypolnena ! Mission accomplie! Forces armées russes dans la campagne syrienne (2015-2019), Éditions Il Maglio, 2020.

Cadre : toile