Des rivières d'encre ont coulé sur les renseignements israéliens l'année dernière : de mythes et de légendes, de succès mais surtout d'attaques sanguinaires. effondrement, pratiquement tout a été dit. Pourtant, d'innombrables zones d'ombre demeurent, notamment en ce qui concerne Mossad, dans cette guerre sans fin contre le terrorisme du Hamas et du Hezbollah, et le rôle, avec une menace nucléaire relative, de l'Iran. En fait, peu ou rien n’a été écrit à ce sujetdiplomatie du renseignement, la diplomatie du renseignement qui, depuis des mois, voit le chef du Mossad, David Barnea, ainsi que celui de la CIA, William J. Burns et ses homologues moins connus de moukhabarat Arabes, faisant des allers-retours entre Jérusalem, Doha et Le Caire pour des rencontres, même pas très secrètes, afin de convenir d'une trêve entre Israël, en fait, et ses ennemis les plus acharnés du moment, le Hamas en premier lieu.
En toile de fond, le sort des prisonniers israéliens encore entre les mains du Hamas, une cinquantaine, peut-être encore en vie et, dit-on, sécurisés en Egypte par ce dernier ou en passe de l'être, à travers les tunnels encore existants à Gaza. . C'est du moins ce qui a été écrit dans des articles parus dans le Londoner Chronique juive (et puis nier)1 et allemand Bild, utilisant des informations confidentielles provenant d'un document militaire juif, piraté et divulgué, déjà en septembre, par Eliezer Feldstein2, porte-parole apparemment déloyal et responsable du cabinet de guerre de Netanyahu, avec au moins trois autres personnes liées à l'environnement militaire et sécuritaire juif.
Mais dans la ligne de mire se trouve désormais Netanyahu, sur lequel tombe une énième accusation, celle d'avoir favorisé l'espionnage de Feldstein afin de torpiller un accord pour le retour des otages et de prolonger la guerre à Gaza, et ainsi démontrer, une fois de plus, , son mantra, à savoir la mauvaise foi du Hamas, les négociations comme une guerre psychologique imposée par les terroristes et la nécessité de la poursuite du conflit pour la sécurisation, avec un contrôle durable, du couloir de Philadelphie le long de la frontière entre Gaza et l'Egypte. Bref, une manipulation de l’opinion publique juive au profit exclusif du premier ministre. C’est également pour ces raisons que l’information n’a pas été appréciée par les dirigeants des services secrets juifs, qui ont décidé d’aller au fond des choses. D'où le début de BibiLeaks, un énième chapitre de cette longue guerre d'Israël, de son Premier ministre, de l'ensemble du milieu du renseignement et de son peuple, qui réclament le retour des membres de leurs familles kidnappés en Israël depuis le 7 octobre 2023.
Toute l’affaire israélo-palestinienne a toujours mis en évidence le rôle crucial du renseignement, des deux côtés : ce n'est qu'avec des informations sur les personnes, les noms, les complices internes, les organigrammes, la logistique et tout ce qui tourne autour du monde de la sécurité d'un pays ou d'une communauté, qu'il est possible de faire face à la menace terroriste ou militaire qui pèse sur son existence.. Cependant, Israël a consacré toutes ses énergies au renseignement, considérant les composantes militaires et sécuritaires comme des facteurs dominants également dans le processus de prise de décision, au point d’éclipser la contribution de la diplomatie traditionnelle d’une manière sans égal dans le monde moderne. . Tout cela découle de cette perception constante de menace et d’encerclement par des ennemis proches qui imprègne la culture juive de la sécurité et, par conséquent, l’opinion publique interne.
Pour résoudre ce problème, et depuis 1948, les dirigeants israéliens ont forgé un stratégie tridimensionnelle. Premièrement, ils cherchaient à assurer la primauté militaire d’Israël sur tous ses ennemis, proches et lointains. Deuxièmement, ils ont maintenu des liens étroits avec les puissances occidentales, en particulier celles qui disposent d’un siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU, comme les États-Unis, avec des avantages prévisibles s’ils votent. Enfin, et ce qui est le plus évident aujourd'hui, ils ont investi massivement dans la création d'un réseau diplomatique informel, à côté du réseau traditionnel, capable de briser l'isolement d'Israël. En outre, pour la mise en œuvre de cette doctrine stratégique, toutes les agences de renseignement, sans exception, ont joué un rôle décisif. Et cela a toujours été le cas pour Israël, indépendamment du Hamas ou du Hezbollah. Et c'est dans ce contexte doctrinal que la prépondérancediplomatie du renseignement.
L'utilisation deintelligence diplomatie il n’est cependant pas exclusivement juif ni même inventé récemment: en effet, les gouvernements y ont recours lorsque la nature de l'interlocuteur, les relations, les enjeux, le moment ou le contexte politique, ou tous ces facteurs réunis, rendent attractif et avantageux le recours aux acteurs et aux relations de renseignement ; ou même seulement lorsque l'influence et la persuasion, fondées sur une connaissance réelle des faits, sont indispensables pour obtenir des résultats politiques auprès d'interlocuteurs évanescents, tels que les dirigeants d'organisations/factions armées et/ou terroristes. Les services de renseignement anglais, ainsi que le KGB d'abord, puis le FSB et le SVR russes, et la CIA elle-même, dans les scénarios modernes les plus complexes, l'ont largement utilisé.3, mais pas publiquement comme c’est actuellement le cas pour Israël. En outre, et sans doute, aucun autre État au monde n’utilise ses agences de renseignement pour poursuivre son programme diplomatique dans la même mesure que l’État juif.
En pratique, Israël et intelligence diplomatie, qu'il utilise depuis des mois dans la guerre à Gaza, mais depuis quelques années pour les accords d'Abraham (avec le chef de Mossad, Yossi Cohen)4, ont clairement indiqué que, dans les relations mondiales les plus modernes, il est nécessaire de dépasser la croyance, typique des États libéraux du XXe siècle, selon laquelle les antidotes au renseignement secret, au renseignement dangereux des agents provocateurs et des agents doubles , n’étaient que des institutions diplomatiques transparentes et supranationales. En fait, la transparence ne garantirait plus à elle seule la stabilité internationale. les forums de dialogue et de politique, tels que les Nations Unies, se sont révélés impuissants face à l’agressivité des protagonistes armés, tels que les acteurs non étatiques, comme l’Etat islamique d’abord, et maintenant le Hamas et le Hezbollah..
Il s'ensuit que non seulement le Mossad, mais aussi leCoffre-fort, les renseignements militaires israéliens et le département des relations extérieures de Tsahal assument depuis un certain temps un rôle croissant dans l'environnement diplomatique, à tel point qu'ils parlent même ouvertement de militaire diplomatie, diplomatie militaire5. Un oxymore ? Peut-être. Apparemment, et certainement pas pour Israël. Il s'agit certainement d'un défi d'époque, étant donné qu'Israël est un petit pays avec une population culturellement opposée à la diplomatie, où domine la mentalité du « ranger solitaire », qui remonte à la description biblique d'« une nation qui habite seule ».6.
En outre, l’histoire tumultueuse de ce pays a vu de multiples exemples de diplomatie militaire jouer un rôle vital et sauver la situation depuis sa création. Les opérations de renforcement des capacités militaires étaient cruciales pour l’armée naissante, exigeant des efforts diplomatiques créatifs et acharnés.
Deux exemples parmi tant d’autres sont les livraisons d’armes tchécoslovaques en 1948 pour contourner l’embargo sur les armes de l’ONU, qui a permis à l’armée israélienne nouvellement créée de repousser les armées arabes envahissantes ; ainsi que leOpération Nickel Grass, le pont aérien stratégique américain destiné à reconstituer les ressources d'Israël pendant la guerre du Yom Kippour en 1973, qui a peut-être eu un impact pratique limité mais qui a envoyé un signal puissant pour convaincre les dirigeants égyptiens que le chapitre sur les guerres devait être clos.
Initialement confié entièrement àCoffre-fort, la coordination internationale au sein de l’armée israélienne est désormais partagée avec une division distincte de Tsahal axée sur la diplomatie et la coopération. Bien que chaque branche militaire de Tsahal dispose de sa propre unité des relations extérieures, la Division de la coopération internationale (ICD) supervise la coopération internationale au sein de Tsahal et dirige les relations au niveau du personnel, depuis la gestion des complexités de la coopération transfrontalière, en passant par le travail côte à côte avec les alliés stratégiques, jusqu'aux relations avec les acteurs clés (par exemple la Russie en Syrie). L’alignement de tous les efforts de diplomatie militaire sur la sphère opérationnelle, plutôt que sur celle du seul renseignement, s’est avéré profondément transformateur. Bien que l'ICD réside dans le nouveau Direction de la planification stratégique et de la coopération (J5), en cas d'urgence, il est subordonné à la branche opérationnelle (J3). Cela signifie que la diplomatie militaire juive est désormais inhérente à la planification et à l’exécution des opérations, avec toute la latitude que cela comporte..
Il s'ensuit que, si les objectifs du renseignement sont généralement perçus comme des activités de collecte et d'analyse d'informations destinées à faciliter les choix des décideurs politiques sur les objectifs stratégiques à promouvoir et les menaces internes et externes à contrer, tant leintelligence diplomatie le militaire diplomatie juif au lieu de cela, ils se révèlent maintenant comme outil puissant de politique étrangère, utile dans des circonstances particulières, comme dans cette guerre, pour soutenir la diplomatie conventionnelle, qui passe au second plan jusqu'à disparaître complètement, et pour créer ainsi des lignes de communication plus subtiles et exclusives.
En pratique, l’implication du renseignement dans la sphère diplomatique permet à ses agents de naviguer sur un terrain très difficile, où le contact diplomatique traditionnel peut nécessiter une reconnaissance formelle, avec le risque de s’échouer à très long terme. Ceci est particulièrement significatif lorsqu’il n’existe pas de relations diplomatiques ouvertes normales entre les interlocuteurs, comme dans le cas où Israël n’est pas reconnu comme une entité étatique par le Hamas & Co., comme c’est le cas pour ce dernier par Israël. Enfin et surtout, le recours à la diplomatie du renseignement permet d'éviter certains aspects désavantageux de la véritable diplomatie, celle de la diplomatie ouverte, comme "l'effet public", dans lequel les actions des négociateurs sont influencées par la manière dont ils procèdent. le processus de négociation et la pression de l’opinion publique. En pratique, ce que Netanyahu est désormais accusé d’avoir voulu manipuler avec une dénonciation ciblée ; Un énième revers (entièrement interne) pour son renseignement, déjà sous le feu des critiques pour les événements du 7 octobre.
On se demande alors si leintelligence et la diplomatie militaire, tout comme ils émergent après les événements, Israël-Hamas-Hezbollah peuvent être considérés comme des substituts à la diplomatie plus typique. Questions imposées par l'impuissance proclamée de la diplomatie traditionnelle et surtout par l'inaction avérée de la diplomatie préventive, désormais étrangère à la pratique de résolution des conflits nés des défis les plus avancés, latents depuis quelques années mais clairement explosés avec l'invasion de l'Ukraine par la Russie. d'abord, puis avec la lâche attaque terroriste du Hamas contre Israël, et maintenant typique d'un désordre mondial qui cherche encore anxieusement son évolution vers son propre centre de gravité, établi, stable et durable. Une nouvelle voie s’est certainement ouverte à la pratique diplomatique dont nous devrons tous tenir compte, avec les renseignements civils et militaires comme protagonistes quasi absolus.. Conséquence inévitable de l’ère de la grande masse d’informations et des nouvelles formes de conflits, asymétriques et hybrides, ainsi que de la prolifération de sujets armés non étatiques comme menaces à la démocratie et à la vie civile paisible.
6 Balaam, Pentateuque, Nombres 39 : 9
Photo : Tsahal/ONU
