Le 14 mars 1587, l'honorable John Byng, amiral du Bleu, fut abattu par un peloton d'exécution de neuf Royal Marines sur la dunette du HMS. Monarch ancré à Spithead. L'exécution de Byng constitue probablement la décision la plus importante de l'histoire institutionnelle de la Royal Navy au XVIIIe siècle : un événement destiné à avoir une influence durable sur l'évolution du style de commandement de la marine, de la conduite des opérations et de la pensée tactique britannique jusqu'à arriver idéalement à les Nelsoniens "engagent plus étroitement l'ennemi", dernier signal transmis à Trafalgar avant le début de l'affrontement à courte portée avec la flotte combinée franco-espagnole de Villeneuve.
Byng avait été placé en état d'arrestation après son retour chez lui suite à l'échec de l'expédition de secours à Minorque, puis jugé sur la base de la violation présumée du douzième Articles de guerre1, imposant la peine de mort à toute personne reconnue coupable de s'être retirée de l'action ou de ne pas s'engager dans la bataille, par lâcheté, négligence ou désaffection pour le service ; Bien que le libellé de cette accusation semble faire allusion à la conduite très terne de l'amiral lors de l'affrontement avec l'escadron français de La Galissonière au large de l'île, Brian Tunstall mérite le mérite d'être le premier à avoir argumenté de manière concluante sur le fait que la condamnation de Byng n'avait que peu ou rien à voir. , en vérité, avec l'issue de la bataille de Minorque ; et beaucoup, en revanche, de la transgression manifeste des ordres reçus, dont l'amiral s'était rendu coupable depuis son escale à Gibraltar le 2 mai 1756.
Informé en effet que non seulement les Français avaient déjà pris terre, mais que le château Saint-Philippe était en réalité assiégé par les 15.000 XNUMX hommes du duc de Richelieu, déjà désespéré du succès de la mission, il s'était volontiers laissé convaincre par le lieutenant-général Thomas Fowke, commandant de la place de Gibraltar (déterminé à ne pas abandonner même un homme sous son commandement à l'époque), de convoquer un conseil de guerre au sein duquel à l'unanimité a statué que rien ne pouvait être fait pour sauver Minorque. Byng avait donc décidé de ne pas embarquer ce bataillon, parmi les quatre stationnés à Gibraltar, que ses ordres lui ordonnaient expressément de tenter d'introduire sur la place de Minorque en cas de siège. Et il avait communiqué cette décision promptement et imprudemment à Londres !
A cette occasion, il déclara, dans ses communications au gouvernement, qu'il mettrait quand même le cap vers l'île, afin d'être un juge impartial de la situation de la garnison. Une fois sur place, il n'a pas encore respecté les ordres reçus.
Une tentative timide d'établir une liaison avec le château Saint-Philippe, le 19 mai, partit en fumée dès qu'apparut à l'horizon l'équipe de France, que Byng s'était aussitôt mis à traquer en concentrant toutes les forces disponibles. Ce serait le premier et le dernier effort de l'amiral pour vérifier personnellement l'état de Blakeney et de ses hommes à l'intérieur de la forteresse assiégée. Après les graves dommages subis par les navires de son avant-garde lors de la bataille du 20, il convoqua une nouvelle fois un conseil de guerre et, manipulant soigneusement les opinions exprimées, posant une série de questions tendancieuses sur les faibles chances d'améliorer la situation des assiégés. , une fois de plus cette assemblée s'est exprimée à l'unanimité sur l'impossibilité de porter assistance aux assiégés du château Saint-Philippe. Une fois de plus, l'amiral a envoyé une communication imprudente de cette résolution à Londres, à tel point que Tunstall est à l'aise pour illustrer comment ces deux dépêches, une fois reçues par le cabinet de Newcastle et le roi, ont fait l'effet d'une bombe, marquant depuis le sort de Byng. .
Le Instructions de combat ils ne parlaient pas de sièges à lever ni de garnisons à relever, et ils ne prescrivaient pas non plus de sanctions en cas de non-respect de ces instructions ; c'est pourquoi il a été décidé - par une aberration juridique commode - de condamner Byng à mort pour un crime qu'il n'avait pas commis, mais qui était prévu par les règlements de la Marine, de sorte qu'il soit puni pour les manquements dont il s'était rendu coupable, mais de pour lequel il n'était pas poursuivi en justice en vertu de la loi.
Pour plus de détails sur l'histoire et ses implications, veuillez vous référer à ma critique de Brian Tunstall, Admiral Byng and the Loss of Minorca, Londres : Philip Allan & Co., 1928, publiée dans le numéro 11, année 3 (juin 2022) de Nouvelle anthologie militaire; un livre qui, quatre-vingt-seize ans après sa première publication, reste la contribution la plus importante sur la bataille de Minorque et le procès de Byng qui s'est terminé de manière si dramatique.
Personnellement, je ne me lasserai jamais de souligner que, même si les conclusions historiographiques auxquelles sont parvenus dans leurs travaux respectifs les pères fondateurs de l'histoire navale britannique, les différents John Knox Laughton, Herbert W. Richmond, WCB Tunstall, Julian S. Corbett, sont évidemment discutables. et ont en fait subi entre-temps une profonde révision (un exemple en est l'interprétation, récemment renversée par Richard Harding dans tous ses points saillants, que Richmond proposait en 1920 de l'échec des opérations de siège de Carthagène des Indes en 1741), les principes généraux exprimés à travers l’analyse de cas historiques individuels par ces auteurs font toujours partie intégrante des théories modernes de la puissance maritime, rendant ainsi la connaissance des œuvres historiques de cette période et de cette génération d’une importance durable.
Encore une fois, à titre d’exemple, à quels types de dilemmes suspendus entre des cas de centralisation rigide du commandement favorisée par les technologies de communication modernes et la liberté d’initiative nécessairement dévolue aux commandants engagés dans l’action selon la meilleure tradition nelsonienne, des auteurs comme Corbett ont-ils tenté de résoudre ? - dans la transparence de leurs travaux historiographiques, a été efficacement souligné par des ouvrages fondamentaux de l'histoire navale moderne comme Les règles des jeux par Andrew Gordon et, plus récemment, par la superbe biographie intellectuelle de Corbett par Andrew Lambert (La manière britannique de faire la guerre, Presses universitaires de Yale, 2021).
1 12th article de guerre tel que rapporté dans la défense de Byng, p. 10 de CM « Toute personne de la flotte qui, par lâcheté, négligence ou désaffection, doit, en temps d'action, se retirer, ou rester en retrait, ou ne pas entrer dans le combat ou l'engagement, ou ne doit pas faire tout son possible pour prendre ou détruire chaque navire qu'elle sera son devoir de s'engager ; et pour aider et soulager tous les navires de Sa Majesté, ou ceux de ses alliés, qu'il sera de son devoir d'aider et de soulager, toute personne ainsi offensée et reconnue coupable de cela par la sentence d'une cour martiale, subira la mort. .»
Photo: web
(article initialement publié sur https://www.ocean4future.org)
