Alors qu'en Amérique le "Temps", pour parler de la "crise des migrants" a explosé aux Etats-Unis après la ligne de "tolérance zéro" appliquée par l'administration Trump, dédie la couverture de sa prochaine édition à l'image iconique de l'enfant, séparé de ses parents, qui se désole en larmes devant un président impassible, en Europe la situation des migrants n'est pas meilleure. Le cas du navire a d'abord été présenté aux médias Verseau et, plus tard, celle de l'ONG Corde de sécurité.
Mais la fermeture des ports italiens, comme l'a répété à plusieurs reprises le nouveau ministre de l'Intérieur, peut-elle être la solution pour endiguer l'immigration en Italie? Le sujet est-il complexe et, même au niveau du droit international, réellement applicable?
Le 12 Jun 2018, pour clarifier certains sujets qui ont été beaucoup débattus après l'affaire qui a impliqué le navire Verseau portant migrants 629, le groupe d'intérêt sur le droit de la mer, qui réunit les professionnels du monde académique qui traitent du droit maritime, a écrit une lettre ouverte en quatre étapes afin de clarifier les principes juridiques contraignants pour notre pays, en tant que membre de la communauté internationale et membre de l'Union européenne. De ce texte, il est clair que sauver la vie en mer est une obligation, et même la Constitution italienne (art.2) est fondée sur la solidarité comme devoir obligatoire. Même la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982, tout en faisant sienne une coutume internationale ancienne, établit le devoir de protéger la vie humaine en mer pour tous les États côtiers. Le droit international oblige donc les États à obliger les capitaines des navires battant leur pavillon national à fournir une assistance à toute personne trouvée en mer en danger de mort, à informer les autorités compétentes, à fournir aux personnes récupérées le premier traitement et pour les transférer dans un endroit sûr. De plus, ce devoir ne peut, par nature, avoir un caractère exclusif, et le fait qu'un État ne s'y conforme pas ne constitue pas une base suffisante pour le refus d'un autre État de s'y conformer. Le choix de l'Espagne pour accueillir le navire "Aquarius" après le refus de l'Etat italien était un exemple clair. En outre, le fait de ne pas fournir d'assistance aux survivants constitue, en Italie, une infraction aux articles 1113 et 1158 du code de la navigation.
Tous les sujets, publics ou privés, qui ont des informations sur un navire ou une personne en danger en mer, sont tenus de fournir une assistance si le danger de la vie est imminent et grave et suppose la nécessité d'une aide immédiate. À cet égard, conformément à la Convention de Hambourg, tous les Etats avec la zone côtière sont nécessaires pour assurer une recherche et de sauvetage (SAR - acronyme de l'anglais « recherche et de sauvetage », qui signifie que toutes les opérations qui visent sauver les personnes dans le besoin). Au cours de la Conférence de Valence OMI (Organisation maritime internationale) 1997 de la mer Méditerranée a été divisée entre les pays côtiers et, selon cette répartition des zones SAR, la région italienne de la responsabilité est d'environ mille kilomètres carrés 500 (environ un cinquième de toute la Méditerranée).
En ce qui concerne la fermeture des ports, il convient de rappeler que cette mesure n'est pas en soié interdit par le droit de la mer, la chute des ports de la souveraineté exclusive de l'Etat. La possibilité de le mettre en œuvre dépend toutefois de l'existence (ou d'une autre) d'accords bilatéraux entre l'État du port et l'État du pavillon (et du contenu de ces accords) ainsi que des spécificités de chaque cas individuel. Les conventions internationales sur le droit de la mer, en fait, ne contient pas explicitement l'obligation pour les Etats d'arriver à leurs ports les navires qui transportaient le sauvetage, sont basées sur l'obligation de solidarité dans la mer, il serait ignorée si elle a refusé l'accès au port d'un navire avec des personnes en danger de mort, juste sauvées et ayant besoin d'une assistance immédiate. Assured disponibilité des produits de première nécessité (eau, nourriture, médicaments) dans le respect des articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et débarqua personnes dans le besoin de cette obligation implicite serait moins de soins médicaux, même si vous il soulève la question du rejet massif, qui est interdit par le droit international (en particulier par la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales). Le refus, a priori et indistinct de tous les gens retrouvés en mer, rendrait impossible l'évaluation des situations individuelles des personnes à bord. Sur cet aspect sont fondées de nombreuses protestations des ONG et ceux qui s'opposent à la ligne dure décidée par le gouvernement italien.
Dans toute cette affaire a manqué le rôle actif de l'Union européenne, car il est vrai qu'il est maintenant insuffisante, à défaut de prendre en compte la taille des flux migratoires de ces dernières années (comme nous l'avons vu avec les derniers événements), la réglementation européenne, le soi-disant Dublin III, qui identifie l'État membre responsable de l'examen d'une demande de protection internationale (règlement (UE) n ° 604 / 2013). Un tel système nécessite, par conséquent, être sans aucun doute, révisé depuis, en raison de sa situation géographique et de la forme, notre pays est devenu le point de port naturel et préféré, les migrants du continent africain. Situation qui conduit à grever l'Italie l'examen d'un nombre excessif de demandes de protection, et qui nécessite plus d'attention et une répartition plus équitable des efforts, à la fois logistique et économique, d'autres pays européens, afin de faire face aux urgences humanitaires que les migrations maritimes apportent avec elles.
Ainsi, l'Italie semble avoir voulu utiliser l'affaire Verseau comme un outil pour ramener la question des migrants au centre du débat européen. Nous sommes confrontés à une urgence humanitaire que l'Italie ne peut affronter dans la solitude et, plutôt que de fermer nos ports, nous demandons maintenant que les autres Etats européens veuillent ouvrir les leurs.
(photo: EUNAVFOR / Time Inc.)
