Que le grand général iranien Qasem Soleimani, commandant de la Force Quds Le directeur des opérations à l'étranger de Téhéran, spécialisé dans la guerre asymétrique était un danger pour les États-Unis ne fait aucun doute. Le fait est que le gen. Soleimani est une menace depuis au moins 15 ans. Alors pourquoi l'assassiner en ce moment avec son commandant en second et quels objectifs politiques et militaires ont conduit à la décision du président Trump?
Le secrétaire d'État Pompeo a déclaré dans une interview à CNN aujourd'hui que la décision avait été prise de faire rapport par les services de renseignement américains pour empêcher une attaque imminente contre des cibles américaines au Moyen-Orient et pour protéger des vies américaines. Cependant, les conséquences de ce massacre pourraient être dévastatrices pour les intérêts et la sécurité des Américains dans le golfe Persique et probablement au-delà.
Pour encadrer l'ampleur de l'élimination de Soleimani par rapport au meurtre d'Oussama Ben Laden, il suffit de considérer que ce dernier n'occupait pas de fonction officielle au sein d'une nation, mais était le leader qui fuyait une organisation terroriste depuis des années.
La dernière fois que les États-Unis ont tué un chef militaire, c'était pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque le président Roosevelt, informé par les services de renseignements, s'est arrangé pour tuer l'amiral japonais Yamamoto en abattant son avion dans une embuscade. La différence est que les États-Unis et le Japon étaient en guerre. L'Iran et les États-Unis ne le sont pas, du moins pas encore.
La décision de Trump aura certainement des conséquences déstabilisatrices de grande envergure non seulement dans les relations avec Terhan mais aussi avec le gouvernement irakien, qui connaît la présence de troupes américaines sur son territoire avec une difficulté croissante.
Les manifestations de rue et les attaques contre l'ambassade américaine à Bagdad montrent que l'acceptation de la présence étrangère est de plus en plus précaire. L'action américaine du 3 janvier intervient après des mois de dettes américaines au Moyen-Orient et en Méditerranée. Il suffit de penser à la décision d'abandonner la Syrie pour contrôler la Turquie / Russie, les Kurdes à leur sort, de ne pas intervenir après la spectaculaire attaque de drone contre la raffinerie de Buqyaqin en Arabie saoudite, à l'abattage de drones américains dans le détroit d'Ormuz, en maintenant un profil bas à l'occasion des dernières provocations de Kim Jon-un et son absence de la scène libyenne.
Compte tenu de l'importance du général tué, les conséquences pourraient s'étendre au-delà du golfe Persique, dans la Méditerranée, la Syrie et la Libye, par exemple, éclipsant la crise libyenne en attendant les mesures iraniennes, laissant effectivement à la Turquie plus de liberté d'action. en insérant des troupes régulières à l'appui d'al-Sarraj et pour que la Russie se déplace plus agressivement.
L'espoir est que la décision de Trump fera partie d'une stratégie globale qui prévoit comment contenir les inévitables représailles iraniennes, la déstabilisation accrue de l'Irak, du golfe Persique, du Yémen, etc. et qu'il ne s'agit pas d'une décision visant à renverser l'image d'un président distrait ou même faible en politique étrangère à l'approche de l'élection présidentielle. L'histoire regorge d'exemples de décisions risquées en politique étrangère pour renforcer le consensus des peuples à travers la fierté nationale et le mythe de la Patrie en danger. Ça pourrait marcher. Mais à quel prix?
Pendant ce temps, la cause chiite a maintenant un nouveau martyr brillant.
Photo: IRNA
