La rencontre entre la théorie militaire de révolution dans les affaires militaires et l'historiographie de la « révolution militaire », ont amené le facteur technologique au centre des réflexions et des analyses sur l'évolution des armées et des guerres.
La primauté de la technologie et la volonté faustienne d’obtenir un avantage absolu – tant en termes de dissuasion que sur le champ de bataille – sur l’ennemi grâce à l’emploi de systèmes d’armes plus avancés sont deux des éléments centraux de la pensée militaire occidentale moderne.
Il Professeur Nicola Zotti il y a quelques années, il a écrit que « La technologie signifie trop pour nous, nous sommes habitués à lui attribuer beaucoup de valeur, de force et de capacité à résoudre des problèmes » de déterminer sa primauté également sur les questions militaires, mais qu'en fait, ce n'était rien de plus qu'un « illusion infinie » sur la capacité à gouverner l’imprévisibilité de et dans la guerre.
C'est parce que « Même lorsqu'une technologie militaire est disponible en abondance, employée par des unités spécialement entraînées et soutenue par la doctrine la plus cohérente avec elle, nous n'avons aucune garantie de succès ». En fait, le déroulement des événements est déterminé par : « l'imprévisibilité chaotique des événements, la capacité de réaction de l'ennemi et le prix inévitable à payer en matière d'attrition », qui peut effacer tout avantage technologique, même dans un laps de temps très court.
Un théoricien militaire du calibre de George Francis Robert Henderson a écrit, à propos de la Guerre civile américaine, que les frictions et l'impasse tactique n'avaient pas été déterminées par l'utilisation massive des technologies les plus récentes disponibles (comme le prétendent au contraire de nombreux théoriciens actuels de la « dronisation » dans la guerre d'Ukraine) mais par les déficiences organisationnelles et de leadership causées par le problème organique et de personnel des armées de conscrits de masse une fois les ressources des armées professionnelles épuisées.
Se comparant à la pensée de Henderson, Marco Mostarda a écrit que « Comme c'est déjà arrivé aux forces ukrainiennes et russes depuis 2022, les professionnels du temps de paix supporteront le poids des 9 à 10 premiers mois d'opérations ; les restes, vidés de leur sang, devront ensuite se dissoudre dans le réservoir plus vaste fourni par un système de conscription, donnant à cette masse un cadre quelconque. ». Le problème organique apparaît clairement, brisant le mur d’illusions que la « primauté de la technologie » a construit autour de la véritable question de la construction d’une dissuasion occidentale crédible.
Malgré la diffusion radicale et profonde des nouvelles technologies, le soldat dans les tranchées ne peut pas encore être remplacé par un drone et le déficit organique – qui est le problème d’une guerre conventionnelle de haute intensité, qui prend toujours la forme de Matérielschlacht, où l’homme lui-même est un « matériau consommable » – ne peut être compensée par l’utilisation massive d’armes et de systèmes considérés comme des « game changers » tels que, par exemple, ceux sans équipage.
Il en ressort que le problème organique est aussi important que celui du progrès technologique de l’instrument militaire dans son ensemble. D’autant plus que ceux qui doivent résoudre cet écheveau complexe sont des forces armées qui se battent depuis vingt ans. petites guerres conceptuellement éloigné de la guerre de haute intensité menée en Ukraine.
C’est pourquoi, à la lumière des récents développements, il est devenu nécessaire et urgent de s’attaquer à la question du « facteur humain » des forces armées du vieux continent. Le problème organique est en effet un problème quotidien, notamment dans les pays d'Europe occidentale, surtout dans une phase où la vision économico-productiviste qui inspire le plan ReArm Europe pourrait « déformer » l'interprétation des problèmes réels.
La guerre conventionnelle en Ukraine a montré à quel point aptitude des armées, un élément que l'on croyait surmonté en Europe et qui a poussé de nombreux pays - dont l'Italie - à suspendre ou à abolir le service militaire obligatoire.
Non pas qu’un retour à la conscription – qui, par exemple en Allemagne, est de toute façon en discussion – puisse constituer la réponse naturelle à cette phase d’urgence ; mais le problème est bien plus profond et nécessite d’accélérer les projets sur le terrain pour la création de forces de réserve qui peuvent être rapidement mobilisées en cas de besoin.
L'impact des nouvelles technologies sur les champs de bataille d'Ukraine et du Moyen-Orient, avec l'expansion conséquente de leur utilisation, aux côtés des tactiques et stratégies militaires « classiques », sont des facteurs qui contribuent à accélérer les projets de réforme de l'instrument militaire national qui ont également un impact sur le connaissance et préparation du personnel, non seulement en service permanent, mais aussi en réserve.
Pour prendre l’exemple de l’Italie, à ce jour, les Forces d’achèvement, telles que structurées, ils ne peuvent pas garantir le pool organique nécessaire pour faire face aux urgences qui précèdent une guerre de haute intensité. C'est pourquoi même la réforme incomplète de la Réserve auxiliaire de l'État - en vérité, né déjà « boiteux » - doit être surmonté en faveur d'un outil modulaire.
Photo : X (ministère de la Défense de l'Ukraine)
