Le dossier n ° 29 - Feuilles de lecture de 29 octobre 2018 - du service d’étude de la Chambre des députés, analyse le document de programme pluriannuel (DPP) de la Défense pour la période triennale 2018-2020, envoyé à la Chambre le 15 octobre (v.link).
Sans vouloir penser à une analyse détaillée, voyons quelques données macroscopiques par curiosité.
Ce qui me frappe le plus, c’est l’insistance pour vouloir atteindre la limite des hommes 150.000 au sein du 2024. Quelle est la raison?
Nous parlons toujours de réduire les dépenses, comme si la solution était de réduire le nombre de personnes. Mais sommes-nous sûrs?
Les tableaux des pages 15 et 16, que je présente ci-dessous, donnent une idée de la situation actuelle et future.
Néanmoins, si vous regardez le tableau 15, qui illustre les variations par catégorie de l'année 2017 / 2018, vous ne pouvez pas vous empêcher de penser à la façon dont le résultat des unités -1578 est obtenu.
Je viens d’expliquer mieux: d’abord, le nombre d’officiers en déclin, les unités 242, en ligne avec ce que l’on peut attendre du taux de retraite normal (à divers titres) avec en outre une partie d’officiers placés au poste d’ARQ. L'équilibre entre les maréchaux et les sergents est presque nul, le nombre réel des sortants étant principalement dans la catégorie des maréchaux, tandis que les sergents de cette année entrent dans la catégorie des maréchaux. Les vrais résultats sont en correspondance avec les volontaires ou les jeunes. La question à poser est: pourquoi? Pourquoi le plus grand nombre de sorties chez les jeunes?
La réponse mérite d’être approfondie, mais elle est importante pour ce que nous dirons tout à l’heure dans le deuxième tableau. On peut en déduire qu'entre le 2017 et le 2020, le personnel jeune est de moins en moins nombreux (83287 dans 2017, 80662 dans 2020), ce qui reflète probablement le manque d'attractivité de la profession militaire, puis passe inexplicablement à des unités 91030 dans 2024. . Que va-t-il se passer dans ces années pour justifier une telle progression?
Comment pensez-vous convaincre les jeunes de s'engager?
Il n'y a aucune mention de cela dans le document.
Les civils de la Défense sont considérés comme distincts, comme pour les militaires, mais ils subiront des coupes sombres.
Intéressant également l'analyse des fonds du ministère du Développement économique (pour le financement des investissements et le développement des infrastructures du pays) mis à disposition par la loi de finances 2017, art.1 co. 140.
Comme il est facile de le constater, la plupart des fonds sont alloués à partir de 2025 et jusqu’à 2032 selon une progression digne du meilleur rapporteur pour avis, mais cela nous fait comprendre à quel point nous répondons peu aux besoins réels du secteur de la Défense. La loi de finances 2018 au titre de l’article 1 co.1072 prévoyait de refinancer les fonds avec des variations dans les ventilations annuelles qui, bien que réduites, rendent la répartition par années plus réaliste.
A la lecture du document, le déséquilibre entre dépenses de personnel, investissement et exercice apparaît à plusieurs reprises.
Il n’est pas immédiat de comprendre quels sont les pourcentages réservés à l’investissement et lesquels, mais il est clair qu’ils font la part du cendrillon par rapport aux dépenses du personnel. En pratique, on peut noter que l'investissement est supérieur à l'année, probablement pour les actions soutenues par l'industrie de la défense qui s'intéressent davantage aux nouveaux projets qu'à la maintenance de structures ou de plates-formes obsolètes. Cela signifie que les moyens, les matériaux et les infrastructures utilisés continuent de vieillir et que les fonds pour la maintenance ne sont plus disponibles au bout de quelques années.
Quelques mots méritent le discours du 2% du PIB pour la Défense. Les pays participant à l'OTAN se sont en effet engagés à atteindre le pourcentage de 2024 du PIB dans le secteur de la défense d'ici le 2. De ce point de vue, l’Italie est considérée comme une chemise noire. Les protestations présentées dans les différents forums internationaux ont seulement un peu, ce qui compte est 2% et dans 2018, nous sommes à 1.15%, loin des autres pays de l'OTAN. La sécurité est payée et dans ce sens aussi les déclarations fréquentes du président des États-Unis, Donald Trump. Si alors quelqu'un pense que changer de "partie" peut coûter moins cher ...
Fondamentalement, il s’agit de l’analyse du service d’étude de la Chambre des députés.
Mais avec le PDP disponible, nous essayons d'aller plus loin.
Space et Cyber sont parmi les secteurs les plus en croissance dans le monde. Essayons de comprendre ce que la Défense attend de ces deux secteurs pour les prochaines années.
Je cite, à juste titre dans l’introduction, dans l’introduction, la nécessité de "disposer d’une composante spatiale (dans les domaines de l’immigration et de l’intelligence du signal, de la navigation de position et de la synchronisation, des télécommunications) ou de la garantie d’un accès aux compétences dans toutes les zones où opèrent les forces armées nationales; à cet égard, développer une réflexion stratégique, intersectorielle et multi-institutionnelle sur le thème de l'espace; ceci face à un instrument spatial omniprésent, qui ne peut pas toujours être remplacé par d'autres capacités. "
La nécessité de l'instrument ne fait aucun doute, on pourrait peut-être soutenir qu'il existe également d'autres utilisations possibles ou des interprétations différentes de l'espace en tant que domaine séparé, mais le besoin est certainement ressenti par tous et le développement de programmes dans le secteur pourrait être une nécessité. soutien à l'industrie nationale. Dans le tableau 7 du DPP, il est possible de noter le poste "Plan spatial de défense - espace de soutien des opérations" à financer avec 180 millions d’euros, qui se compare au programme "Modernisation du Bélier", programme 387 en millions d’euros, cela nous fait comprendre quel pourrait être le rôle de la Défense italienne dans le secteur spatial dans les années à venir.
Même la menace cybernétique est bien identifiée dans ses éléments essentiels. En fait, dans le PDP, il est indiqué qu'il "sera d'une importance fondamentale d'assurer la résilience dans le domaine cybernétique afin de préserver le secteur informatique et télématique, élément clé et permettant l'exercice de ses fonctions , d’une menace cybernétique de plus en plus menaçante (cyber), transversale, omniprésente et asymétrique. Le développement technologique rapide et la dépendance croissante à l'égard de processus automatisés et informatisés, qu'il est de plus en plus difficile de faire correspondre à une augmentation proportionnelle du niveau de sécurité, rendent les réseaux, les ordinateurs, les données et les structures d'informations vulnérables aux cybermenaces (les "cybermenaces"). cyber-armes), également relativement simples et peu coûteux, facilement accessibles et rentables, en particulier en ce qui concerne les dommages potentiels qu’ils peuvent causer ". En outre, dans ce cas également, la lecture du DPP montre que la "transversalité" du cyber secteur doit être considérée comme une priorité pour la Défense. Dans ce contexte, le renforcement nécessaire du CIOC, du commandement de la cyberdéfense et des capacités reconnectées à partir de la formation sont mentionnés. La Défense devra procéder à la "consolidation et au renforcement du Commandement des Interventions pour les Cyber Opérations (CIOC) - capable de diriger, coordonner et mener des opérations de réseau d’ordinateur (CNO) sur un large spectre, en étroite coordination avec les autorités nationales compétentes et d’autres organisations supranationales, en particulier avec l’OTAN et l’UE, représente l’une des principales orientations pour le développement des compétences de l’instrument militaire dans le cyberdomaine ". Il ressort de l'analyse du DPP que pour cette capacité, il faut environ 400, des millions d'euros répartis au fil des années allant jusqu'à 2033 (somme des principaux projets figurant dans les tableaux), même si l'on peut imaginer qu'une partie des fonds d'autres projets est destinée au cyber pas explicite.
Dans ce cas également, on constate que ce chiffre n’est rien de ridicule si on le compare aux programmes d’investissement en cours dans d’autres pays européens qui procèdent généralement à la création d’une force armée spécialisée dans le secteur et au recrutement de jeunes. dans le secteur.
En fin de compte, tout en envisageant des tentatives positives pour "attirer" les forces armées dans les années à venir, on pense qu'il reste encore un long chemin à parcourir pour atteindre les pays voisins dans certains secteurs correctement identifiés comme critiques pour la Défense, mais sous-dimensionnés, peut-être. en raison du manque chronique de financement ou, pire, de l’incapacité à comprendre pleinement les véritables implications stratégiques.
