De la Terre à la Lune (aspects de sécurité et de défense)

Les nouveaux programmes d’exploration spatiale impliquent désormais de plus en plus l’environnement cislunaire. Cela signifie que de plus en plus de cibles d’activité spatiale sont incluses dans une bande qui atteint la surface de notre satellite, y compris la face cachée de la lune. Les références musicales mises à part, A côté de tout projet scientifique ou objectif économique, il y a toujours des motivations géopolitiques et, par conséquent, militaires. De ce dernier point de vue, l’élargissement de la zone d’intérêt nécessite de considérer également l’espace au-delà de l’orbite terrestre basse.ⁱ (Low Earth Orbit – LEO) et jusqu’à la surface lunaire comme théâtre d’opérations possible.

Avec un nombre croissant de pays disposant de capacités spatiales importantes et près d’une centaine de satellites opérationnels en orbite basse (LEO), l’espace est devenu à la fois une infrastructure critique et une frontière de sécurité stratégique. En bref, en augmentant la présence « humaine » dans ces zones, la possibilité de menaces à la sécurité de tel ou tel pays à la surface de la Terre ou à ses intérêts dans l’espace augmente également. C’est pour cette raison que, lorsqu’on examine les questions de sécurité du domaine spatial, on parle désormais du système Terre-Lune (Système Terre-Lune – EMSys).

Dans le contexte d’une concurrence géopolitique accrue, notamment dans l’espace, les capacités qui nous permettront de détecter, de suivre et d’identifier les menaces potentielles s’avéreront essentielles pour obtenir l’avantage stratégique qui nous permettra de rendre la dissuasion crédible. L’ensemble de ces capacités est communément connu dans le secteur civil sous le nom de Space Situational Awareness (SSA) et, dans le secteur militaire comme Sensibilisation au domaine spatial (SDA), jusqu'à hier essentiellement contenu dans les limites de l'orbite basse.

Le théâtre global des opérations ne se limite donc plus aux frontières traditionnelles de l'orbite terrestre basse, mais les opérations spatiales pourraient être menées dans tout le nouvel environnement qui, compte tenu des intérêts géopolitiques en jeu, dans les décennies à venir, il deviendra très probablement de plus en plus encombré, contesté et compétitif, même d'un point de vue militaire. Cela nécessitera le développement de capacités nouvelles et uniques, telles que la gestion du trafic spatial, le contrôle positif de l'espace lunaire et des EMSys, la surveillance des points de Lagrange, l'observation de la météo spatiale et la défense planétaire (lire l'article «Géopolitique et exploration spatiale»).

De plus, en raison de l’accélération de la compétition stratégique actuelle et de l’approche musclée mise en avant par certains pays, il existe une possibilité concrète que les rivalités s’étendent à l’espace et que les pays capables de le faire passent de la militarisation de l’espace à son arsenalisation.ⁱⁱ.

La militarisation de l'espace en LEO et GEO

Les domaines traditionnels d’intérêt stratégique dans lesquels les capacités spatiales militaires ont été développées sont l’observation de la Terre (principalement pour la collecte de renseignements, le soutien aux opérations et le développement de données de référence géographique), l’écoute, l’alerte, les télécommunications, la surveillance et le positionnement (lire l’article «Espace : géopolitique, économie et défense"). Pour cela, il faut des moyens très performants (optiques, infrarouges, hyperspectraux, radar…), spécifiquement conçus pour un usage militaire.

Les images collectées depuis l’espace constituent la principale source de données permettant de recueillir des informations utiles à l’évaluation de la situation actuelle. Ceux-ci sont très utiles, en complément des informations collectées avec d’autres moyens disponibles sur le théâtre, comme les drones, pour appuyer les opérations dans un environnement non permissif tant dans la préparation de la mission que dans la ciblage tant dans l’évaluation des dommages.

Il existe également la possibilité d’écouter les émissions électromagnétiques résultant des activités à la surface de la Terre. La capacité de collecter ces données à partir de sources situées dans une zone donnée constitue, en effet, une valeur ajoutée indéniable pour surveiller l’activité d’un adversaire potentiel et fournit, dans la plupart des cas, l’alerte et la première information sur un événement. Il existe aujourd’hui des systèmes spatiaux capables de détecter, de suivre et d’analyser avec précision les émissions électromagnétiques, fournissant ainsi des données essentielles à la planification et à la conduite des opérations.

Il existe également les désormais bien connus systèmes PNT (Positionnement-Navigation-Temporisation) tels que le GPS américain, l'européen GALILEO, le russe GLONASS, le chinois BEIDOU et le système régional indien IRNSS. Des systèmes dont l’importance stratégique et tactique ne fait plus de doute.

Parallèlement au développement de toutes ces capacités, enfin, des capacités permettant de tromper ou d’interférer avec les systèmes satellitaires adverses ont été développées, telles que spoofing et le brouillage, dégradant ainsi ses performances.

Grâce à toutes ces connaissances, des systèmes d’alerte de missiles balistiques et de surveillance spatiale de haute précision ont été développés. Il est ainsi possible de détecter immédiatement l’emplacement d’un éventuel lancement, d’identifier le système et ses caractéristiques, de donner l’alarme et de préparer les éventuelles défenses et réponses.

Le domaine spatial en LEO n’est cependant ni isolé ni inaccessible, dans certaines limites, à l’armement. inter-domaine basé sur la terre, la mer et l'air. Aujourd’hui déjà, par exemple, les États-Unis, la Russie, la Chine et l’Inde ont développé des armes antisatellites cinétiques (ASAT) pour frapper les satellites ennemis en orbite depuis le sol. De plus, les expériences acquises au cours du siècle dernier avec l'amarrage des navettes spatiales ont permis la création de satellites antisatellites capables d'effectuer des manœuvres d'interception orbitale de la cible (Opérations de rendez-vous et de proximité - RPO) et le perturber, voler des informations ou le désactiver.

Un événement célèbre s’est produit en septembre 2018 lorsque le satellite russe « Luch » a tenté d’intercepter les communications du satellite militaire italo-français « Athena-Fidus ». Ce n’est pas un événement isolé. En juin 2024, le satellite russe « Luch 2 » a en effet effectué des manœuvres suspectes à proximité de certains satellites de communication d’Intelsat (qui fournissent des services au Pentagone), dans ce qui semblait être une mission de collecte d’informations. Avant lui, c'était le « tour » du satellite « Luch Olymp-K-1 », qui a mené des activités similaires contre d'autres satellites européens, américains et africains. Il n’existe (évidemment) aucune preuve, mais il semble concevable que les satellites occidentaux puissent également agir de manière similaire, dans une sorte de jeu de vol d’espace, qui se déroule à des distances de plus en plus grandes de la surface de notre planète.

Les satellites géostationnaires, qui fonctionnent à une altitude d’environ 36.000 XNUMX km (Orbite terrestre géostationnaire – GEO) et dont les fonctions sont stratégiques pour les militaires, jusqu’à hier étaient inaccessibles mais aujourd’hui elles aussi sont devenues vulnérables. Afin de tenter d'empêcher de telles opérations, des satellites « gardiens » ont été créés (Connaissance de la situation dans l'espace géosynchrone), qui contrôlent les manœuvres de l'adversaire dans l'espace.

L'arsenalisation au-delà de la LEO

Les mesures spatiales et les contre-mesures à « courte portée » signifient que l’on cherche à la fois à porter ses propres capacités à un niveau supérieur à celles des adversaires potentiels et à déplacer toujours plus loin son centre de gravité tactique de la Terre, afin de le rendre moins accessible aux autres, et de créer une dissuasion crédible sur les enjeux « terrestres ».

Il s’agit d’un objectif cohérent avec les programmes spatiaux des principaux acteurs mondiaux, comme la construction de stations spatiales en orbite lunaire et de bases lunaires permanentes, hypothétique pour les 15 à 20 prochaines années. Cela permettrait de maximiser à son avantage les retombées économiques et stratégiques de la compétition spatiale mais, il faut le dire, cela entraîne avec lui la possibilité d'une forte militarisation de la Lune et, presque certainement, de son arsenalisation, officiellement pour protéger les ressources, les équipages et les infrastructures sur place.

Une amélioration militaire qui pourrait voir l'utilisation d'armes à micro-ondes ou à laser de nouveau concept (mais pas seulement) qui, laissant derrière elles les films de science-fiction, pourrait devenir une réalité généralisée avec l'acronyme gracieux DEW (rosée), un acronyme pour Arme à énergie directe (lire l'article"Armes à énergie dirigée (DEW) : introduction et classification"). L’avantage de telles armes serait qu’elles ne produiraient pas de débris spatiaux. L'arme cinétique ASAT, au contraire, lors de l'impact avec la cible, la détruit et fait errer des débris en orbite, avec la possibilité d'endommager même les infrastructures « amies ».

Le programme relatif au projet doit également être lu dans la perspective d'une éventuelle utilisation militaire. Plateforme orbitale lunaire Va-t-en (LOP-G), dont j'ai déjà parlé dans un article précédent. Une petite station spatiale (non armée dans ses plans) qui assurerait une présence permanente en orbite lunaire, potentiellement à l'abri des attaques venant de la surface de la Terre. À l’avenir, de telles stations spatiales (armées) pourraient trouver d’autres emplacements dans l’espace, peut-être en correspondance avec les points de Lagrange EMSys, afin de former un réseau de dissuasion efficace.

L’arsenalisation possible de l’espace conduirait conséquences également sur les tactiques et stratégies de combat et de dissuasion sur Terre. La capacité de frapper des cibles à la surface de la Terre avec des armes (cinétiques et autres) positionnées au-delà de l’atmosphère réduira, par exemple, la capacité de dissuasion des missiles balistiques à tête nucléaire placés dans des silos. La nécessité de les déplacer vers des endroits plus « protégés », c’est-à-dire cachés des regards spatiaux, pourrait accentuer la tendance déjà existante de les placer dans des environnements sous-marins, augmentant encore l'importance des véhicules sous-marins et le caractère indispensable des marines pour améliorer leurs capacités de combat dans le domaine particulier.

En ce qui concerne le droit international, il faut dire que le cadre juridique actuel est plutôt permissif puisqu’il n’impose pas de limites à la militarisation de l’espace, qui a d’ailleurs commencé immédiatement après le lancement du premier Spoutnik. Il convient de souligner que les Nations Unies, par le Traité sur l'espace extra-atmosphérique (10 octobre 1967), interdisent de placer des armes de destruction massive et des armes nucléaires en orbite terrestre, sur la Lune ou sur d'autres corps célestes ou, en tout cas, de les positionner dans l'espace extra-atmosphérique. Paradoxalement, le Traité ne mentionne pas les autres armes – cinétiques ou autres – qui, par conséquent, sont tout à fait légales, laissant ainsi la porte ouverte à l’arsenalisation de l’espace.

Cependant, pour une dissuasion efficace, il est non seulement nécessaire de posséder des technologies satellitaires adéquates, mais il est indispensable de disposer de moyens autonomes pour positionner les instruments (et les éventuels armements) que la technologie nous offre, qu'ils soient en orbite ou sur le sol lunaire.

non seulement capacité de lancement autonome et lanceurs opérationnels, donc, mais aussi la capacité à remplacer rapidement les systèmes hors d’usage, ainsi que la disponibilité d’outils réutilisables comme les drones spatiaux, par exemple. Dans ce secteur, les États-Unis ont développé le véhicule X-37B, un avion spatial expérimental sans pilote de Boeing capable, une fois placé en orbite, d'opérer, de voler et d'atterrir de manière autonome sur une piste donnée. Il s’agit essentiellement d’une petite navette automatisée équipée de bras robotisés et d’une soute à bagages. L’imagination personnelle nous permet d’imaginer les utilisations possibles, militaires ou autres, et le rôle stratégique que pourrait jouer un instrument de ce type, une fois pleinement opérationnel.

Il est donc compréhensible que le La capacité clé qu'un pays souverain, ou une coalition, doit posséder est celle d'un accès autonome à l'espace.

Dans ce contexte, il convient de souligner que seuls sept pays au monde disposent d’un lanceur opérationnel (États-Unis, Russie, Chine, Union européenne, Japon, Inde et Israël).

Le séjour sur la Lune

Même si des décennies se sont écoulées depuis que le premier astronaute a posé le pied sur la surface lunaire, seulement onze autres ont eu, dans un laps de temps relativement court, le privilège de suivre Neil Alden Armstrong dans son expérience de marcher sur un monde qui n'est pas le nôtre. Depuis décembre 1972, date à laquelle Eugene Andrew Cernan a quitté la Lune avec Apollo 17, seuls des robots et des sondes se sont aventurés au-delà de LEO, où se trouve la Terre. La Station spatiale internationale (ISS), la présence humaine la plus éloignée de la surface de la Terre à ce jour. Les deux pionniers nous ont aujourd’hui quittés, mais les connaissances qu’ils nous ont transmises, combinées aux compétences de ceux qui ont travaillé sur l’ISS, constituent la base de l’effort actuel pour retourner sur la Lune…. et reste là.

En plus des systèmes et mécanismes nécessaires aux voyages spatiaux et au transport de charges importantes dans l’espace, des dispositifs et des structures sont également en cours de développement pour permettre aux astronautes de rester sur la surface lunaire, même pendant des semaines.

Nous ne pouvons cependant pas ignorer les énormes difficultés, pas seulement technologiques, d’un projet historique comme celui-ci. En partant du corps humain, qui subit un certain nombre de dommages après un séjour prolongé dans une gravité bien inférieure à celle de la Terre (sur la Lune elle est d'environ un sixième), on termine par le problème de l'absorption des radiations (100 à 200 fois plus que sur Terre) en cas de séjours prolongés, dont la quantité pourrait dépasser les limites considérées comme raisonnables. En fait, dans l’espace, il n’y a pas les boucliers très efficaces que nous avons sur Terre (atmosphère et champ magnétique). Il est donc essentiel de prévoir un blindage approprié afin que, au moins dans les structures fixes, l’absorption des rayonnements soit considérablement réduite. Des blindages en plastique ou en métal sont à l’étude, ainsi que la création de champs magnétiques capables de protéger contre les particules nocives. Pour l’instant, les barrières physiques ont cependant encore des masses trop importantes pour être utilisées et les champs magnétiques nécessaires seraient si intenses qu’ils créeraient plus de problèmes qu’ils ne pourraient en résoudre, depuis les interférences avec les instruments scientifiques jusqu’à la forte consommation d’énergie.

Il y a ensuite l’extraction sur place de l’oxygène et d’autres éléments essentiels à la survie humaine et à la propulsion des fusées. L’eau peut en effet être divisée en hydrogène et en oxygène, mais cela ne sera rentable que si la Lune accueille une base spatiale.

Toujours en vue d'infrastructures permanentes sur le sol lunaire (ou en orbite), l'expérimentation se poursuit sur la culture de plantes en utilisant la méthode hydroponique, en fournissant l'eau et les nutriments nécessaires de l'extérieur et en évitant que les racines des plantes aillent les chercher dans le sol où, de plus, sur la Lune, elles n'obtiendraient rien. Certains des appareils mentionnés sont le résultat de projets entièrement italiens, signe d'une vivacité intellectuelle significative et d'une vision du futur qui va au-delà de l'immédiat.

Si tout le monde maintient son programme spatial, les 20 à 25 prochaines années pourraient également voir un encombrement historique à la surface de la Lune, en particulier dans la région du pôle Sud, où il semble également y avoir de l'eau solide dans les zones ombragées. Pour réduire les risques d'accidents et les difficultés imaginables pour remplir le formulaire CID, certaines propositions sont enfin évaluées pour établir un réseau wi-fi sur notre satellite naturel qui mettra en communication le nombre prévisiblement élevé de véhicules et de rovers.

Conclusions

L’humanité s’est toujours aventurée au-delà des frontières du monde connu par désir de connaissance, mais surtout pour étendre ses limites territoriales, pour accroître ses échanges commerciaux et pour atteindre une supériorité politique et militaire. On peut donc dire que l’espace est aujourd’hui le domaine où la compétition humaine trouve sa continuité naturelle sur le plan commercial, technologique, politique et militaire (lire l’article «L'espace, la nouvelle frontière»).

Une course géopolitique qui a débuté le 4 octobre 1957, lorsque l'Union soviétique a placé Spoutnik en orbite autour de la Terre. Un événement qui a tout changé. Depuis lors, de nombreuses nations et entités commerciales ont trouvé leur chemin dans l'espace, des sondes qui explorent les systèmes solaire et interstellaire aux satellites qui photographient notre planète ou nous permettent d'en apprendre davantage, d'un simple toucher, à son sujet. cliquez, notre position sur le globe.

A côté de la recherche et de l’exploration, qui sont certainement des objectifs du plus haut niveau moral et culturel, l’espace sera à moyen terme aussi (ou de plus en plus ?) une question de géopolitique et de suprématie et, par conséquent, pourrait représenter la nouvelle dimension des conflits futurs.

Le monde actuel est en effet caractérisé par une grande instabilité et incertitude dans les relations entre les États et par une évolution très rapide des équilibres géostratégiques. Dans ce contexte, l'EMSys est à la fois un symbole, un enjeu et un vecteur des nombreuses rivalités et Chaque crise sur Terre sera, comme on pouvait s'y attendre, une occasion d'utiliser les capacités spatiales pour réduire la capacité opérationnelle de l'adversaire. (interférence avec les télécommunications, aveuglement des satellites d'observation, tromperie des systèmes PNT) et, par conséquent, sa capacité à analyser la situation et à agir de manière autonome.

Même dans le monde globalisé d'aujourd'hui l’exercice de la puissance maritime demeure un impératif géopolitique, indispensable pour assurer – dans la mesure du possible – la prospérité des peuples pacifiquesⁱⁱⁱ, il est tout à fait prévisible que, comme dans d’autres systèmes terrestres, aériens et cyber, L’espace deviendra, à moyen terme, le nouveau terrain de la lutte armée pour sauvegarder les intérêts stratégiques des puissances spatiales.

Les nations qui en ont les compétences ne pourront donc pas éviter de développer des programmes autonomes et ambitieux pour se doter des moyens de connaissance et d'analyse de la situation spatiale et pour création de systèmes de plus en plus avancés pour protéger leurs propres actif dans l’espace et pour empêcher toute attaque d’adversaires potentiels.

Dans ce contexte, le nouveau cours des États-Unis, qui semble favoriser les décisions unilatérales et les relations de pouvoir plutôt qu’un dialogue constructif, en particulier avec les puissances traditionnelles les partenaires Européens, ne manque pas de provoquer malaise et inquiétude. Beaucoup se demandent désormais si, avec le programme Artemis, les USA n'entendent pas se positionner comme un bastion inviolable, afin d'être plus libres de « roucouler » avec la Russie et la Chine, au lieu de continuer à exercer des fonctions d’équilibrage géopolitique. Au fond, la question est de savoir si la présence spatiale de Washington servira uniquement ses intérêts et si elle sera exploitée pour imposer son hégémonie au reste du monde, peut-être en cohabitation amicale avec Moscou et Pékin. Dans ce cas, l’inquiétude serait plus que justifiée, car nous serions confrontés à la situation anormale dans laquelle un seul les partenaires (les USA), pour accroître leur propre sécurité, mettraient en danger celle de tous les autres les partenaires, y compris l’Europe, les laissant à la merci des deux autres puissances. De convives à table, nous deviendrions le menu. Une perspective peu enthousiasmante.

L’Europe doit donc prendre au sérieux la nouvelle approche et, parallèlement aux tentatives de rétablir le dialogue entre les deux côtés de l'Atlantique (mais pour dialoguer, il faut que deux personnes le veuillent), doit se préparer à développer ses propres systèmes et procédures qui lui permettent d’être présente avec autorité dans le domaine spatial, de manière à gérer les différents besoins de manière autonome. Dans ce secteur spécifique, Rome, Berlin et Paris devraient donc pousser l’UE à lancer des initiatives industrielles européennes et instaurer le principe de la préférence européenne dans tous les marchés publics.

C'est devenu indispensable Accélérer et reprendre le chemin de l’Europe vers l’espace, en abandonnant la tendance désormais anachronique à considérer les politiques de défense et de dissuasion comme des causes de dégradation éthique et morale et non comme des moteurs potentiels d’innovation et de développement. Une formation culturelle qui a provoqué le retard stratégique actuel et qui nous a conduit à déléguer notre sécurité à d’autres pendant trop longtemps. L'Italie, avec ses compétences avancées, peut apporter une valeur ajoutée à l'Europe dans le secteur spatial. Il n’y a rien de plus dommageable que de (ne pas) agir comme si nous vivions une période normale, alors que nos adversaires ont décidé avec force qu’il n’en était plus ainsi. Cela est d’autant plus vrai à un moment où les États-Unis mettent en œuvre un certain désengagement stratégique d’une zone (le Vieux Continent) où l’agression russe a conduit (jusqu’à présent) à trois années de guerre dévastatrice contre l’Ukraine.

Personne ne dispose d’une boule de cristal pour prédire ce qui va se passer. Cependant, comme cela arrive toujours dans les affaires humaines, entre un scénario plutôt utopique dans lequel règnent la paix et la coopération, et un contexte sérieusement pessimiste de conflit ouvert, la réalité, au moins à moyen terme, verra probablement la capacité d'utiliser une force crédible depuis l'espace davantage comme moyen de dissuasion que comme moyen de confrontation. L’espace redeviendra donc, de manière prévisible, un champ supplémentaire de confrontation des ambitions terrestres, comme ce fut le cas pendant la Guerre froide, avec des actions « démonstratives » de faible ou très faible intensité qui donnent la possibilité de faire comprendre que toute agression n’aurait pas d’issue positive, ramenant les adversaires à la table politique, diplomatique et de négociation. L’espace militaire doit donc évoluer en conséquence. D’une fonction première de soutien aux activités de sécurité et de défense sur Terre, elle doit désormais se doter de capacités opérationnelles. En plus des yeux et des oreilles, dans l'espace nous ajouterons également des bras, de préférence robustes.. L’histoire du XXe siècle nous enseigne que la peur de Destruction mutuelle assurée (MAD) a contribué à éviter une guerre mondiale, avec des conséquences imaginables et apocalyptiques.

La différence, cependant, sera toujours faite par l’être humain. Il reste à voir si le risque de MAD^iv (terme évocateur), qu’elle soit « limitée » au théâtre proche ou étendue à l’ensemble du système solaire, parviendra à l’avenir à freiner les ardeurs des acteurs les plus belliqueux.