Géopolitique et exploration spatiale

Dans un moment comme celui que nous vivons, avec des relations internationales qui semblent plus que jamais caractérisées par l’incertitude, l’espace joue un rôle important dans le calcul complexe des relations de pouvoir. Sans l’utilisation des satellites, par exemple, les systèmes de positionnement global n’existeraient pas, la surveillance militaire et la collecte d’informations sur d’éventuelles menaces à la sécurité seraient nettement plus difficiles. De plus, d’un point de vue environnemental, la surveillance météorologique ou de la pollution serait considérablement moins efficace. Les capacités d’observation de la Terre sont en effet devenues désormais fondamentales tant du point de vue de la sécurité que pour la prévention des dommages liés au changement climatique.

Dans ce contexte, nous observons avec un intérêt toujours plus grand les nombreuses opportunités offertes par l’espace et, en particulier, par notre satellite naturel, autrefois un phare nocturne solitaire admiré uniquement par les astronomes, les poètes et les couples amoureux.

Les Américains sont les seuls, à l’heure actuelle, à avoir mené un programme capable de placer des humains sur la surface lunaire. Mais le défi a maintenant été lancé (dans l’espace) par d’autres pays, la Chine en tête, ce qui a considérablement stimulé la compétition.

Il s’agit d’une course technologique, géopolitique et anthropologique, où l’impulsion naturelle de l’homme à explorer se confond avec la froide réalité des rivalités de pouvoir. Une course qui enregistre continuellement de nouveaux progrès, signe tangible de l'intense activité qui caractérise ce retour à l'exploration spatiale, et vers la Lune en particulier, où l'objectif est d'établir quelques bases habitées permanentes à des fins scientifiques et pour l'extraction de ressources et pour le développement d'infrastructures logistiques pour de futures missions interplanétaires.

Cependant, contrairement à ce qui s'est passé au XXe siècle, la nouvelle course à la Lune voit aujourd'hui des acteurs étatiques et privés rivaliser pour atteindre des objectifs importants sur la Lune. un théâtre stratégique clé, dans un cadre géopolitique multipolaire résolument plus complexe que par le passé.

Un tableau qui voit d'un côté l'Occident, au sens large, rassemblé autour des États-Unis et de l'autre la Chine, qui se propose comme leader du Sud global.

En conséquence, si les USA, forts de leur expérience passée, se précipitent pour retourner sur la Lune, la Chine développe son propre programme à la poursuite des Américains, dans une sorte de réédition spatiale de la fable d'Esope « Le lièvre et la tortue ».

Dans cette situation, leL’Europe n’est ni un lièvre ni une tortue car, alors qu'elle oublie de le faire, trop occupée à écrire les règles, elle semble avoir plutôt choisi le rôle de second ROLE du film qui se développe sous le ciel étoilé du drapeau américain.

Un autre « coureur » participe également à la course : l’Inde, qui se propose par son autorité et ses capacités, tiraillée entre les deux camps, aspirant à appartenir à un système différent de l’actuel, dominé par les USA, mais entretenant encore de fortes rivalités avec la Chine.

Mais voyons brièvement ce qui se passe.

États-Unis et Chine

Avec le programme « Artemis », réalisée par la NASA et des sociétés de vols spatiaux commerciaux américaines, et le partenariat di Agence spatiale européenne (ESA), Agence japonaise d'exploration aérospatiale (JAXA) et Agence spatiale canadienne (CSA), les États-Unis souhaitent renvoyer des équipages sur la Lune, avec pour objectif à long terme d'y établir une présence viable, de jeter les bases pour que des entreprises privées puissent lancer une économie lunaire et, à terme, des vols humains vers Mars.

D'un point de vue technique, le programme comprend, en bref, une Système de lancement spatial (SLS) de la NASA avec le vaisseau spatial "Orion", qui devrait assurer le transport de l'équipage vers la Lune, deux Systèmes d'atterrissage pour humains (HLS) pour l'atterrissage sur la lune et un Plateforme orbitale lunaire-Va-t-en (LOP-G), pour assurer une présence permanente en orbite lunaireⁱ.

Cependant, à l'heure actuelle, il semble qu'il y ait un certain retard dans la réalisation des objectifs dictés par le programme, dont on parle beaucoup mais qu'on voit peu, à tel point que la mission "Artemis II", par exemple, de la prévision initiale d'avril a été reportée à septembre 2025, officiellement en raison d'une usure anormale du bouclier thermique enregistrée lors de la mission "Artemis I". Dans l’ensemble, on a cependant l’impression d’assister à une sorte de « En attendant Godot » à l’américaine, qui donne l’impression que les priorités du programme ne sont pas déterminées par la politique mais par les intérêts privés de certains acteurs. Dans ce contexte, on se demande, avec une inquiétude mal dissimulée, si d’éventuels nouveaux objectifs de l’Administration Trump 2.0 n’auraient pas remis en cause le programme « Artemis » et, avec lui, la contribution européenne, au profit d’initiatives similaires mais menées par des acteurs privés, comme Espace X par exemple.

Pour l'instant, le programme « Artemis » (et donc la coopération avec les États-Unis) semble néanmoins encore attractif, étant donné qu'il a été signé par pas moins de 53 pays.ⁱⁱ. Dans ce contexte, le bloc occidental a presque entièrement adhéré et la liste des signataires comprend également de nombreux pays émergents, comme l’Inde et le Brésil, appartenant formellement aux BRICS.

Il Programme spatial chinois, au contraire, émerveillez-vous devant l’ampleur et la cohérence avec lesquelles les objectifs partiels sont atteints. Le doigt du monde pointe vers la Lune et les Chinois regardent constamment notre satellite naturel.

En réponse au programme « Artémis », Pékin développe donc son propre programme spatial avec une régularité exceptionnelle, sans bonds record du monde, mais en atteignant systématiquement chacune des échéances fixées dans le calendrier, dans le but de envoyer un astronaute chinois sur la Lune d'ici 2029, prélude indispensable à l'installation de la base permanente de l'ILRS (Station internationale de recherche lunaire) sur notre satellite naturel.

Avec la mission Chang'e-6 (juin-juillet 2024), Pékin a également consolidé les progrès réalisés en matière de précision et de fiabilité de ses moyens et étendu sa présence jusqu'à la face cachée de notre satellite naturel, d'où il a ramené environ 2 kg d'échantillons de sol lunaire, prélevés près du pôle Sud-Aitken, une région clé pour une meilleure compréhension de la formation et de l'évolution de la Lune.

Cependant, le soutien de Pékin à l'agression de Moscou contre Kiev exclut les Chinois de toute collaboration de niveau avancé avec les principaux fournisseurs occidentaux de technologie spatiale tels que les États-Unis, l'Italie et la France et cela pourrait avoir de graves répercussions sur la mission Chang'e-7, actuellement prévue pour 2026, qui pourrait subir des retards en raison d'éventuels problèmes d'approvisionnement du matériel nécessaire au rover "Rashid-2". Un retard qui pourrait faire avancer l’ensemble du programme chinois.

Alors que les États-Unis semblent avoir du mal à suivre leur programme, la Chine poursuit et a franchi une étape importante vers de futures missions humaines et une permanence sur le sol lunaire, ayant un œil très intéressé sur l'exploitation future des ressources de notre satellite.

Mais le programme chinois a aussi un autre objectif, entièrement géopolitique. Pékin, en fait, veut démontrer au Sud global qu’il peut efficacement défier l’Occident (États-Unis en tête), se proposant comme leader incontesté des BRICS & Co.

À cet égard, la compétition spatiale entre les États-Unis et la Chine rappelle la confrontation entre les États-Unis et l’URSS pendant la guerre froide. Dans ce contexte, on ne peut s’empêcher de remarquer l’approche externe différente des deux principaux acteurs. Maintenant comme alors, Les États-Unis privilégient la coopération internationale, intégrant de nombreux pays dans l’initiative. Il reste cependant à voir si la nouvelle administration Trump, qui vise à réduire la valeur stratégique du multilatéralisme, maintiendra cette approche.

La Chine, en revanche, comme l’Union soviétique de l’époque, procède de manière substantiellement indépendante, ayant comme objectif principal la création d’un programme spatial national solide. La plupart des 13 pays membresⁱⁱⁱ En fait, l’ILRS n’a aucune expérience en matière d’exploration spatiale et, par conséquent, la contribution technico-scientifique non chinoise est plutôt faible, voire pratiquement nulle. Bien que Pékin tente (en paroles) d’élargir la base de soutien à son programme spatial, il n’a probablement pas le même attrait que Washington et, par conséquent, représente la (seule) véritable locomotive technologique de l'initiative, compte tenu du ralentissement évident et sérieux des activités spatiales russes. En ce sens, il semble que des groupes se soient rassemblés autour du programme ILRS des alliés plutôt que des partenaires. Une différence significative.

Les autres acteurs

L’une des principales caractéristiques du panorama spatial contemporain est la présence de nouveaux acteurs, tant étatiques que civils, qui ne se contentent plus de rester en marge de la scène mais se proposent comme protagonistes.

Dans ce contexte, si les plans de New Delhi Si cela est respecté, l'Inde pourrait devenir cette année le quatrième pays à organiser et à gérer de manière indépendante l'envoi d'humains dans l'espace. Une démarche politique et stratégique visant principalement ses voisins encombrants, la Chine et le Pakistan, avec lesquels l’Inde entretient de vieilles rancunes non résolues. Mais loin d’être un point d’arrivée, ce résultat pourrait bien représenter le premier chapitre d’une politique spatiale extrêmement ambitieuse, comme l’a rappelé à plusieurs reprises l’agence de presse américaine The Independent. Premier Narendra Modi. Lors de l'une d'entre elles, le 17 octobre 2023, surfant sur la vague d'enthousiasme suscitée par l'atterrissage réussi de la sonde sur la Lune, Chandrayaan-3 (août 2023) près du pôle Sud lunaire, un exploit jamais réalisé auparavant par les États-Unis, la Russie ou la Chine, il a souligné à quel point il aimerait pouvoir terminer le programme d'ici 2035 "Gare de Bharatiya Antariskha », la station spatiale indienne^iv, d'envoyer le premier astronaute sur la Lune d'ici 2040 et d'y construire une base permanente d'ici 2050. Un calendrier bien plus serré que celui de la Chine, déjà particulièrement ambitieux. Ainsi l'Inde entend offrir aux pays non alignés une alternative aux modèles chinois et américain.

Aussi Tokio il a jeté son dévolu sur la Lune. La mission SLIM (Un atterrisseur intelligent pour enquêter sur la Lune) a atterri avec succès sur la surface lunaire le 19 janvier 2024, permettant à ses deux modules lunaires – Véhicule d'excursion lunaire NIVEAU 1 et 2 - réaliser des relevés à des fins scientifiques. Le Japon devient ainsi le cinquième pays à réussir à faire atterrir un véhicule à la surface de notre satellite, après les États-Unis, la Russie, la Chine et l'Inde. L’objectif principal de la mission, qui s’est terminée en juin 2024, était cependant de réaliser un atterrissage lunaire de précision (précision de 100 m), utilisant principalement la technologie de reconnaissance faciale, pour identifier les cratères et les formations rocheuses sur la surface lunaire afin de faciliter la manœuvre. Une précision remarquable, si l’on considère que le module « Eagle » d’Apollo 11 s’est posé sur la Lune en 1969 avec une précision dans une zone de 20 x 5 km.

Puis il y a le outsider exquisément civilisé comment Espace X, financée principalement par des contrats gouvernementaux, auxquels elle doit une grande partie de sa vitalité, qui regarde vers la Lune dans le but de créer une économie lunaire pouvant servir de tremplin vers Mars.

De son côté, le blue Origin Elle s'est donné pour objectif de construire des infrastructures spatiales permanentes pouvant servir à l'extraction des ressources lunaires mais aussi à la création d'un écosystème autosuffisant en dehors de l'orbite terrestre. Autant d’objectifs qui, une fois atteints, pourraient changer radicalement les fondements de l’économie mondiale.

L'Europe Au contraire, elle est largement absente de cette course à l’autonomie spatiale, se contentant d’apporter son soutien aux autres. Nous avons dit que le doigt du monde pointait vers la Lune, mais l’UE, à de rares exceptions près, regarde avec une attention extraordinaire… ce doigt. Trop occupé à établir les règles, en fait, ne fait pas preuve de suffisamment d’ambition et d’imagination pour se proposer comme leader. Un manque d'imagination et d'ambition qui l'empêche d'apparaître dans le générique d'ouverture de ce film captivant, qui chatouille des boutons très délicats implications géopolitiques et stratégiques importantes, économique, technologique et anthropologique. Une Europe unique incapable de régler sérieusement et efficacement ses principaux conflits internes et de supprimer les obstacles qui empêchent la croissance cohérente des entreprises technologiques européennes.

Ce sont les principales raisons pour lesquelles nous continuons à voir un Vieux Continent qui pourrait participer avec autorité à la compétition en tant qu'acteur de soutien, mais qui préfère jouer des rôles mineurs, continuellement déchirée par des frictions politiques internes au sein de l'UE et des États membres individuels, en proie à des utopies aveugles dans lesquelles les pays frugaux obligent tout le monde à avancer avec le frein à main serré et à des délires liés à un souverainisme en ruine qui regarde en arrière sans voir les dommages causés dans le passé et, surtout, sans se rendre compte des dommages qu’il cause aujourd’hui. Cela signifie que, malgré les compétences technologiques enviables italiennes et françaises dans le secteur spécifique, par exemple, Malheureusement, les entreprises ne peuvent pas s’appuyer sur une vision politique commune, ambitieuse et suffisamment stable pour développer davantage leurs compétences, conditions qui sont pourtant nécessaires pour concurrencer efficacement les concurrents Américains et Chinois.

Le manque d’investissements publics, étatiques et communautaires adéquats et constants, indispensables pour attirer les investissements privés, oblige donc l’Europe à dépendre largement des initiatives américaines pour la réalisation de ses ambitions spatiales.

Il est facile de comprendre les implications profondes de ce fait : dégradation progressive et isolement général du rôle géopolitique de l'Union et de ses membres. Une ombre qui jette un regard inéluctable vers l’avenir.

Conclusions

Nous vivons une deuxième ère spatiale, après la première qui fut le programme « Apollo », avec toujours la Lune comme protagoniste.

L'objectif aujourd'hui n'est plus « simplement » une marche sur la Lune, à des fins scientifiques, mais un séjour prolongé sur notre satellite et l'exploitation de ses ressources, tout en regardant très instamment en direction de Mars. Le rêve de quitter la Terre et de visiter d’autres mondes est en fait presque aussi vieux que l’humanité. Ces dernières années, la technologie semble avoir trouvé quelques réponses qui pourraient faire de ce rêve ancestral une réalité demain. Stephen Hawking lui-même était convaincu que notre espèce devrait devenir multiplanétaire, abandonner la Terre et établir des colonies permanentes dans l'espace ou sur d'autres corps célestes, non seulement pour l'extraction de ressources ou à des fins militaires, mais aussi pour assurer sa propre survie à long terme.

Mais la vision des acteurs spatiaux actuels est à plus long terme et, comme évoqué, va bien au-delà de la « simple » question de l’exploration scientifique. C'est pour cette raison que l'on ne peut ignorer les aspects purement géopolitiques de la nouvelle course à la Lune, qui font écho à ceux du siècle dernier (suprématie technologique, militaire, économique) et sont accrus par de nouveaux motifs de compétition, tels que formation de groupes géopolitiques substantiellement opposés à l’Occident. Une chose, cependant, semble sûre aujourd'hui : le drapeau chinois trouvera sa place sur la surface lunaire (on verra si avant ou après le retour des USA) et, très probablement, le drapeau indien parviendra également à ce résultat, augmentant énormément le poids contractuel et géopolitique des deux pays également sur les questions de ce monde.

Cependant, le La présence d’entreprises privées dans ce secteur stratégique délicat suscite des doutes et des perplexités inquiétantes. Les États, jusqu’à présent seuls interprètes de ce film, pensent-ils chercher les outils pour contrôler les actions des entreprises qui, déjà aujourd’hui, disposent de capacités spatiales égales (ou supérieures) à celles des principales puissances mondiales ? Pourront-ils maintenir un rapport de force avec ces entreprises, tant sur le plan technologique que géopolitique ? Ou seront-ils esclaves de leurs compétences et de leurs possibilités économiques, et donc largement incapables de développer une politique spatiale (mais aussi planétaire) indépendante ?

À cet égard, les Américains semblent plus « exposés » car, en plus de permettre aux entreprises de revendiquer la propriété de toutes les ressources extraites dans l’espace (Loi sur l'espace de 2015), les propriétaires de telles entreprises sont aujourd'hui accueillis à la cour avec tous les honneurs (et les positions gouvernementales délicates qui y sont associées). Les Chinois, eux, poursuivent une autre approche, conforme à l'histoire de ce pays, à savoir un contrôle politique strict des activités stratégiques, considérant, au moins officiellement, que les ressources doivent être extraites dans le cadre d'une coopération internationale, sous un contrôle étatique strict, conformément au Traité sur l'espace extra-atmosphérique de 1967.

En attendant, si l’Europe ne met pas de côté ses divisions internes, elle devra peut-être se contenter d’une un siège à l'ombre du drapeau étoilé. La preuve en est que, malgré l’énorme contribution technologique européenne à certains modules essentiels du vaisseau spatial « Orion » et à la nouvelle station LOP-G, un astronaute canadien a été invité à participer à la mission « Artemis II » et le premier non-Américain à atterrir sur le sol lunaire devrait être un Japonais.

Le futur espace multipolaire a des implications stratégiques importantes et l’apparition d’un groupe d’acteurs aussi diversifié entraîne inévitablement une reconfiguration de l’équilibre des pouvoirs dans le domaine spécifique. À mesure que la Lune deviendra de plus en plus accessible, la compétition ne se limitera plus aux aspects économiques ou scientifiques, mais deviendra inévitablement (et est déjà en partie) un enjeu géopolitique, qui ne concernera plus deux blocs opposés, mais nécessitera une coordination multilatérale efficace et faisant autorité.

Et là se pose une nouvelle question délicate : la Lune deviendra-t-elle un laboratoire de coopération internationale ou le théâtre d’une énième fragmentation géopolitique ? Des initiatives telles que les accords « Artemis » visent à créer un cadre réglementaire commun pour l’exploitation des ressources lunaires, mais ils restent des accords limités à un groupe, certes large, de pays. Le défi sera donc de concilier les besoins complexes des différents acteurs dans un contexte multilatéral, afin d’éviter une situation d’anarchie. Le choix est entre le multilatéralisme, qui atténuerait la concurrence, et l’accentuation de la coopération., créant les bases d’une exploration interplanétaire pacifique, ou l'individualisme, qui pourrait faire de la Lune le grand champ de bataille d'un nouvel ordre spatial fragmenté.

Un alunissage chinois avant le retour des États-Unis marquerait une victoire d’image capitale pour ce pays et aurait un impact négatif important sur les électeurs américains que l’administration Trump ne pourrait ignorer.

Pour d’autres acteurs internationaux, penser que la compétition spatiale actuelle peut être reléguée à un simple affrontement doctrinal ne serait rien d’autre qu’une grossière erreur stratégique (lire l’article «Espace : géopolitique, économie et défense»).

La politique européenne et certains de ses membres devraient donc prendre exemple sur ceux qui veulent encore rêver et regarder loin, en abordant de manière réaliste l’évolution géopolitique actuelle, qui voit essentiellement un désengagement progressif des États-Unis de la logique multilatérale, et en se débarrassant des habituels calculs de boucherie de bas niveau, peut-être bons pour maintenir temporairement le pouvoir, mais complètement inutiles dans une perspective plus large et à plus long terme, afin que même le Vieux Continent puisse être en mesure de faire la transition de la simple science-fiction à quelque chose qui pourrait se matérialiser plus tôt que nous ne pouvons l’imaginer.